Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24171/2021[88-24967/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Захаровой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-177/2021 по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-Санитарная часть N 62 (далее ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России) к Халяпиной Ирине Александровне о взыскании излишне выплаченной заработной платы

по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с исковым заявлением к Халяпиной И.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Халяпина И.А. была принята на должность рентгенлаборанта рентгенологического кабинета здравпункта филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0, 5 ставки внешнего совмещения с должностным окладом 4 923 рубля. Ей также были установлены: повышение оклада за особые условия труда в размере 50% должностного оклада, доплата в размере 15% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, надбавка за высшую квалификационную категорию процентной надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения к должностному окладу.

Халяпина И.А. должна была вырабатывать по должности рентгенлаборанта филиала здравпункта МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России пять дней в неделю по 3 часа в день.

В течение 2019 года ежемесячно заведующим здравпункта филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России подавались табеля учета рабочего времени, согласно которым Халяпина И.А. выполняла свои трудовые обязанности по должности рентгенлаборанта 0, 5 ставки в филиале МЧ-4.

На основании представляемых заведующим здравпункта филиала табелей ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, как работодателем, добросовестно выполнялись обязанности по выплате заработной платы Халяпиной И.А.

Однако в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62. Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения в январе 2020 г. документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области на основании предписания директора ФСИН России от 23 декабря 2019 г. N 01-97439.

По данному факту, на основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20 февраля 2020 г. N 117 проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что в период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. Халяпиной И.А. по табелям отработано 705 часов по внешнему совместительству, заработная плата за внешнее совместительство выплачена Халяпиной И.А. в размере 68 745 рублей 54 копеек, однако в ходе проверки установлено, что фактически (по журналу входа выхода) она находилась на рабочем месте 0, 5 ставки внешнего совмещения 63, 23 часа, то есть ею фактически не выработано по внешнему совместительству 641, 76 часа за 2019 год.

На основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени, представленных бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, комиссией был осуществлен расчет заработной платы, после чего, осуществлено сопоставление начисленных сумм заработных плат и заработных плат с учетом времени нахождения на территории учреждения. Исходя из произведенного расчета установлено, что за фактически неотработанное время в 2019 году Халяпиной И.А. была произведена переплата зарплаты в размере 53 890 рублей 87 копеек.

Здравпункт филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, где замещала должность Халяпина И.А, является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Рязанской области. Обязанность по осуществлению контроля за выполнением работниками и сотрудниками филиала обязанностей по выработке норм труда, соблюдению распорядка режима работы филиала возложена на заведующего здравпункта филиала.

Поскольку здравпункт филиала МЧ-4 территориально расположен удаленно от основного здания ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, жалоб на работу рентгенлаборанта не поступало, работодатель не мог знать о том, что норма рабочих часов Халяпиной И.А. не исполняется.

О факте неисполнения Халяпиной И.А. работы по норме часов, предусмотренных договором, стало известно только по итогам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, проведенной сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области в период с 13 января 2020 г. по 20 января 2020 г.

Переплата заработной платы Халяпиной И.А. по должности рентгенлаборанта филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в размере 53 890 рублей 87 копеек за неотработанные часы в количестве 641, 76 в 2019 году возникла в связи с недобросовестным исполнением Халяпиной И.А. трудовых обязанностей, а так же в связи с осуществлением слабого контроля за работой подчиненных заведующим здравпункта филиала МЧИ и предоставлением им сведений не соответствующих действительности.

По указанным основаниям истец ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просил суд признать действия Хапяпиной И.А. по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ею норме рабочего времени в 2019 году неправомерными; взыскать с Халяпиной И.А. излишне выплаченную заработную плату по должности рентгенлаборанта 0, 5 ставки здравпункта филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за фактически неотработанные 641, 76 часов в 2019 году в размере 53 890 рублей 87 копеек.

Решением Ряжского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятого судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами по настоящему делу возникли трудовые отношения.

Согласно приказу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от 21 ноября 2018 г. N 279-лс "О приеме на работу" Халяпина И.А. была принята на должность рентгенлаборанта рентгенологического кабинета здравпункта филиала "Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по внешнему совместительству в объеме 0, 5 ставки с 21 ноября 2018 г..

Ее заработная плата состояла из должностного оклада 4 923 рубля, повышения должностного оклада за особые условия труда в размере 50%, доплаты в размере 15% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 40% должностного оклада (до 21 февраля 2022 г.).

Трудовой договор по внешнему совместительству между сторонами не заключался.

Согласно приказу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от 16 декабря 2019 г. N 284-лс Халяпина И.А. переведена на должность рентгенлаборанта рентгенологического кабинета здравпункта филиала "Медицинская часть N 10" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по внешнему совместительству в объеме 0, 25 ставки с должностным окладом 5 135 рублей с 16 декабря 2019 г, с установлением ей: повышения должностного оклада за особые условия труда в размере 50%, доплаты в размере 15% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 40% должностного оклада (до 21 февраля 2022 г.).

На основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20 февраля 2020 г. N117 истцом проведена служебная проверка по факту выявленной переплаты заработной платы в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Как следует из материалов служебной проверки, основанной на сведениях из журнала учета входа-выхода с режимной территории СИЗО-2, Халяпина И.А. проходила на территорию ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Рязанской области, то есть на свое рабочее место и находилась там: в январе 2019 г..фактически 4, 97 часов, по табелю по внутреннему совместительству 51 (недоработка по внутреннему совместительству 46, 03 часов); в феврале 2019 г..фактически 3, 45 часов, по табелю по внутреннему совместительству 60 (недоработка по внутреннему совместительству 56, 55 часов); в марте 2019 г..фактически 1, 08 часов, по табелю по внутреннему совместительству 60 (недоработка-По внутреннему совместительству 58, 92 часа); в апреле 2019 то да фактически 5, 18 часов, по табелю по внутреннему совместительству 66 (недоработка по внутреннему совместительству 60, 82 часа); в мае 2019 г..фактически 5, 33 часов, по табелю по внутреннему совместительству 54 (недоработка по внутреннему совместительству 46, 67 часов); в июне 2019 г..фактически 2, 25 часа, по табелю по внутреннему совместительству 57 (недоработка по внутреннему совместительству 54, 75 часов); в июле 2019 г..фактически 5, 45 часов, по табелю по внутреннему совместительству 69 (недоработка по внутреннему совместительству 63, 55 часов); в августе 2019? г..фактически 6, 22 часа, по табелю по внутреннему совместительству 66 (недоработка по внутреннему совместительству 59, 78 часов); в сентябре 2019 г..фактически 5, 67 часов, по табелю по внутреннему совместительству 63 (недоработка по внутреннему совместительству 57, 33 часа); в октябре 2019 г..фактически 7, 90 часа, по табелю по внутреннему совместительству 69 (недоработка по внутреннему совместительству 61, 10 часа); в ноябре 2019 г..фактически 7, 32 часа, по табелю по внутреннему совместительству 60 (недоработка по внутреннему совместительству 52, 68 часов); в декабре 2019 г..фактически 8, 42 часа, по табелю по внутреннему совместительству 30 (недоработка по внутреннему совместительству 21, 58

часов). В связи с этим сделан вывод о том, что за 2019 год Халяпиной И.А. фактически не выработано рабочее время по внешнему совместительству в объеме 0, 5 ставки в размере 641, 76 часа, при этом ответчику была выплачена заработная плата в размере 68745, 54 рублей. Халяпиной И.А. была излишне выплачена заработная плата за 2019 год в каждом месяце: в январе 46, 03 * 98, 67 = 4 541 рубль 78 копеек, где 46, 03 не отработанные часы, 98, 67 стоимость одного рабочего часа в январе; в феврале 56, 55 * 83, 87 = 4 742 рубля 84 копейки, где 56, 55 не отработанные часы, 83, 87 стоимость одного рабочего часа в феврале; в марте 58, 92 * 83, 87 = 4 941 рубль 62 копейки, где 58, 92 не отработанные часы, 83, 87 стоимость одного рабочего часа в марте; в апреле 60, 82 * 93, 20 = 4 368 рублей 28 копеек, где 60, 82 не отработанные часы, 93, 20 стоимость одного рабочего часа в апреле; в мае 48, 67 * 93, 20 = 4 536 рублей 04 копейки, где 46, 87 не отработанные часы, 93, 20 стоимость одного рабочего часа в мае; в июне 54, 75 * 88, 28 = 4 833 рубля 33 копейки, где 54, 75 не отработанные часы, 88, 28 стоимость одного рабочего часа в июне; в июле 63, 55 * 72, 93 = 4 634 рубля 70 копеек, где 63, 55 не отработанные часы, 72, 93 стоимость одного рабочего часа в июле; в августе 59, 78 * 76, 24 = 4 557 рублей 62 копейки, где 59, 78 не отработанные часы, 76, 24 стоимость одного рабочего часа в августе; в сентябре 57, 33 * 79, 87 = 4 578 рублей 94 копейки, где 57, 33 не отработанные часы, 79, 87 стоимость одного рабочего часа в сентябре; в октябре 61, 10 * 76, 07 = 4 647 рублей 87 копеек, где 61, 10 не отработанные часы, 16, ^ стоимость одного рабочего часа в октябре; в ноябре 52, 68 * 88, 56 = 4 665, рублей 34 копейки, где 52, 68 не отработанные часы, 88, 56 стоимость одного рабочего часа в ноябре; в декабре 21, 58 * 131, 72 = 2 842 рубля 51 копейка, где 21, 58 не отработанные часы, 131, 72 стоимость одного рабочего часа в декабре.

Итого заработная плата за фактически не отработанное время за 2019 год Халяпиной И.А. была выплачена в размере 53 890 рублей 87 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что о недоказанности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России фактов недобросовестности со стороны работника Халяпиной И.А. и отсутствии оснований для взыскания с нее излишне выплаченной заработной платы.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ряжского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-Санитарная часть N 62 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи