Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24389/2021[88-24030/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Никулинской Н.Ф. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 г. по кассационной жалобе Марюшкиной Александры Андреевны на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 июля 2021 г.

путём использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-193/2021 по иску Марюшкиной Александры Андреевны к Спиркину Николаю Александровичу о компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя истца Марюшкиной А.А. - Марюшкина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э, полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марюшкина А.А. обратилась в суд с иском к Спиркину Н.А. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, ссылаясь на то, что в результате виновных действий ответчика ей был причинён вред здоровью.

Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 14 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 июля 2021 г, со Спиркина Н.А. в пользу Марюшкиной А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 руб.

В кассационной жалобе Марюшкиной А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, основанных на неверно установленных фактических обстоятельствах дела.

Податель жалобы не соглашается с размером компенсации морального вреда, полагая, что суды чрезмерно занизили размер компенсации и не приняли во внимание все фактические обстоятельства дела.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции Марюшкина А.А, Спиркин Н.А. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 ноября 2021 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца Марюшкиной А.А. - Марюшкина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э, полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 52 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 18 января 2021 г. Спиркин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Данным постановлением установлено, что Спиркин Н.А. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 18 августа 2019 г. в 01 час 30 мин. Спиркин Н.А, находясь на участке местности около дома N 21 по ул. Новая р.п. Чучково Рязанской области, в ходе возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения, нанёс Марюшкиной А.А. не менее трёх ударов кулаками правой и левой руки в область лица, от чего она почувствовала физическую боль и упала. Своими действиями Спиркин Н.А. причинил Марюшкиной А.А. следующие телесные повреждения, а именно: ушиблено-рваную рану на правой ладони с двумя царапинами, ссадины на шее, кровоподтёк в области тазобедренного сустава, отёк мягких тканей в лобной области головы, которые, согласно заключению эксперта от 13 августа 2020 г. N 256, не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в отношении Спиркина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении требований Марюшкиной А.А. о компенсации морального вреда, суды руководствовались статьями 1064, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что виновными действиями Спиркина Н.А. истцу были причинены побои, повлекшие физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб, суды исходили из требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Выводы судов в части размера компенсации морального вреда основаны на имеющихся в материала дела доказательства, мотивированны, соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в связи с чем Судебная коллегия с ними соглашается.

В пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены или изменения судебных постановлений в части размера компенсации морального вреда не имеется.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на исследовании и оценке представленных в материалы доказательств, переоценка которых не входит в полномочия кассационного суда.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шиловского районного суда Рязанской области от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марюшкиной Александры Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи