Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24422/2021[88-25467/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-672/2021 по иску Колотилина Дмитрия Валентиновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Колотилина Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения истца Колотилина Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колотилин Д.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее - УПФР) об обязании включить в страховой стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой на Крайнем Севере период прохождения сверхсрочной службы (службы по контракту) с 26.06.1987 по 31.10.1990 в должности водителя 1 класса Ловозерского районного отделения УКГБ СССР по Мурманской области, а также назначении ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 13.08.2020, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2020 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой на Крайнем Севере, однако решением ответчика N 228360 от 24.12.2020 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Ответчик не включил в его специальный стаж период прохождения сверхсрочной военной службы с 26.06.1987 по 31.10.1990 в должности водителя 1 класса Ловозерского районного отделения УКГБ СССР по Мурманской области. С данным решением УПФР он не согласен, поскольку ответчиком не учтены положения Постановления Совета Министров СССР от 04.04.1961 N 286.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 апреля 2021 г. исковые требования Колотилина Д.В. удовлетворены частично, постановлено:

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) период прохождения сверхсрочной службы (службы по контракту) Колотилиным Д.В. с 26 июня 1987 г. по 31 октября 1990 г. в должности водителя 1 класса Ловозерского районного отделения У КГБ СССР по Мурманской области включить в стаж в качестве работы в районах Крайнего Севера.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) в пользу Колотилина Д.В. судебные расходы по оплате представительских (юридических) услуг в сумме 5 000 руб, по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб, а всего 5300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 июня 2021 г. решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 апреля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Колотилина Д.В. отказано.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней истцом Колотилиным Д.В. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат собранным и исследованным судом первой инстанции доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2020 Колотилин Д.В. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой на Крайнем Севере.

Решением УПФР N 228360 от 24.12.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера, в специальный стаж не включен период прохождения истцом сверхсрочной военной службы с 26.06.1987 по 31.10.1990 в должности водителя 1 класса Ловозерского районного отделения УКГБ СССР по Мурманской области.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, Постановлением Совмина СССР от 04.04.1961 N 286 "Об исчислении непрерывного стажа работы уволенным в запас или в отставку офицерам и военнослужащим сверхсрочной службы, а также лицам начальствующего и рядового состава органов МВД РСФСР, проходившим службу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и поступившим на работу в этих районах и местностях", пунктом 1, подпунктом "в" пункта 48 "Инструкции о порядке предоставления льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 16.12.1967 N 530/П-28. Суд первой инстанции принял во внимание также, что после увольнения со сверхсрочной военной службы в органах КГБ с 31.10.1990 истец был принят водителем автомобиля в Малое предприятие фирма "Авторемстроймонтаж", и период работы истца с 01.11.1990 по 31.03.1994 учтен ответчиком в качестве периода работы в районах Крайнего Севера.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к данному Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 данного Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-10и16-18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Таким образом, период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Ранее действовавшим пенсионным законодательством включение времени прохождения сверхсрочной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера также не предусматривалось.

Кроме того, абзацем 1 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" также предусмотрено, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы.

Отклоняя выводы суда первой инстанции доводы истца, основанные на применении Постановление Совмина СССР от 04.04.1961 N 286, суд апелляционной инстанции указал, что названным Постановлением предусмотрено, что военнослужащим сверхсрочной службы Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР уволенным, начиная с 1960 года, в запас или в отставку из воинских частей, учреждений, предприятий и организаций, находящихся в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их непрерывной службы (но не ранее чем с 1 августа 1945 г.) в указанных районах и местностях засчитывается в непрерывный стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", если они поступили на работу в этих районах и местностях не позднее трех месяцев после увольнения в запас или в отставку.

Между тем Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" не разрешались вопросы льготного пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, и не предусмотрена возможность включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям периодов прохождения сверхсрочной военной службы. Среди льгот, перечисленных в Указе, не поименовано право военнослужащих на включение в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях периодов прохождения сверхсрочной военной службы.

Таким образом, постановление Совмина СССР от 04.04.1961 N 286 не наделяет офицеров и военнослужащих, проходивших сверхсрочную военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, правом на зачет времени такой службы в специальный стаж для определения права на льготное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о включении в стаж в качестве работы в районах Крайнего Севера периода прохождения сверхсрочной службы (службы по контракту) истцом с 26.06.1987 по 31.10.1990 в должности водителя 1 класса Ловозерского районного отделения УКГБ СССР по Мурманской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Колотилина Д.В. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колотилина Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи