Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-24450/2021[88-24183/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамазян Стеллы Карленовны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области об установлении юридического факта, о перерасчете пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-805/2020)

по кассационной жалобе Тамазян Стеллы Карленовны на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Тамазян Стеллы Карленовны, поддержавшей доводы жалобы, представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области ФИО8, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тамазян С.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области, в котором просила установить юридический факт трудовой деятельности в тресте "Орджтрансстрой" (АО "Кавтрансстрой") в период с 01 января 1995 года по 31 декабря 1996 года в должности юрисконсульта и обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии - по достижении возраста 55 лет (с 27 июня 2019 года по 27 декабря 2019 года).

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2019 года Тамазян С.К. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением N 9/293 от 20 сентября 2019 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано ввиду недостижения необходимого возраста и отсутствия требуемого стажа, что является незаконным и нарушает её права.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в общий трудовой стаж Тамазян Стеллы Карленовны для перерасчета пенсии период работы с 15.02.1995 по 10.03.1996.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 года было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тамазян С.К. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на нормы пенсионного законодательства, которым установлено, что возможность включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", иных периодов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 11 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, в том числе, периода уходом одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, исключается. Указывает, что истец просила период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не учитывать, а учитывать период трудовой деятельности по совместительству в должности юрисконсульта с 01.01.1995 по 31.12.1996 в этот же период нахождения в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы.

Указывает, что в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы ЗАО "Автотехобслуживание" с 15.02.1995 по 10.03.1996 она продолжала осуществлять трудовую деятельность по совместительству - в тресте "Орджтрансстрой" (ОАО "Кавтрансстрой"), и этот период является одновременно ее страховым стажем, за который начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, что не было учтено судом. Период работы с 01.01.1995 по 31.12.1996 в данной организации подтверждается справкой генерального директора АО "Кавтрансстрой" от 16.08.2019 N55, которая имеется в материалах пенсионного дела. С учетом данного периода работы ее страховой стаж на день достижения возраста 55 лет составил более 37 лет, в связи с чем у нее возникло право на назначение страховой пенсии по обращению от 21.06.2019.

Также полагает не основанным на доказательствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что "сведения за период работы Тамазян С.К. в тресте "Орджтрансстрой" (АО "Кавтрансстрой") с 01 января 1995 г. по 31 декабря 1996 г. в Индивидуальном лицевом (персонифицированном) счете отсутствуют", учитывая, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленных Клиентской службой "Выхино" ГУ-УПФР N 3 стаж заявителя на 01 января 2019 г. составляет: 36 лет 10 месяцев 5 дней. Эти сведения даны с учетом стажа работы истца в тресте "Орджтрансстрой" (АО "Кавтрансстрой") и имеются как в материалах пенсионного дела, так и в материалах гражданского дела.

Кроме того, судом не дана оценка доводам о том, что ответчиком при принятии решения от 20.09.2019 N 9/293 об отказе в назначении страховой пенсии по старости нарушена процедура разрешения вопроса о назначении пенсии, поскольку УПФР N 3 не информировал истца о недостаточности необходимых документов и не дал соответствующие разъяснения о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих факт работы Тамазян С.К. в СУ-130 АО "Кавтрансстрой".

Судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на 21 октября 2021 года в 12.00 час, затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 28 октября 2021 года в 11.05 час.; 28 октября 2021 года дело было рассмотрено судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2019 Тамазян С.К. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением N 9/293 от 20.09.2019 ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (Выхино) истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости по следующим причинам: 1. заявитель не достигла возраста 55 лет и 6 месяцев, установленного ч. 1 ст. 8 (с учетом положений, предусмотренных приложением N 6 к Федеральному закону от 27.09.2018 N 350); 2. заявителем не выработан стаж не менее 37 лет, что предусмотрено ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях".

С 27.12.2019 Тамазян С.К. назначена страховая пенсия по старости по ее заявлению от 09.12.2019, при достижении возраста 55 лет и 6 месяцев.

При рассмотрении заявления истца от 21.06.2019 ответчиком исчислен страховой стаж, необходимый для досрочного установления пенсии в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно сведениям индивидуального лицевого (персонифицированного) счета в период с 08.04.1993 по 22.07.1996 истец осуществляла трудовую деятельность в Предприятии транспортного обслуживания народного хозяйства "Автотехобслуживание".

В трудовой книжке истца период ее работы по совместительству в должности юрисконсульта в тресте "Орджтрансстрой" (АО "Кавтрансстрой") отсутствует.

Сведения за период работы истца в тресте "Орджтрансстрой" (АО "Кавтрансстрой") с 01.01.1995 по 31.12.1996 в индивидуальном лицевом (персонифицированном) счете отсутствуют.

Согласно ответу от 28.11.2019 N 203/3-507-2420 пенсионного органа на обращение истца о разъяснении периодов работы, включенных в страховой стаж при определении права на пенсию, в подсчет страхового стажа Тамазян С.К. включены периоды работы: с 01.10.1981 по 20.05.1982; с 29.06.1982 по 23.09.1982; с 06.12.1982 по 22.06.1984; с 12.07.1984 по 11.06.1986; с 12.06.1986 по 07.04.1993; с 08.04.1993 по 14.02.1995; с 11.03.1996 по 22.07.1996; с 23.07.1996 по 30.09.2012; с 12.10.2012 по 31.08.2013; с 02.09.2013 по 30.09.2014; с 01.10.2014 по 20.06.2019.

При определении права истца на назначение страховой пенсии по старости не был принят во внимание период ее работы с 01.01.1995 по 31.12.1996 в должности юрисконсульта в тресте "Орджтрансстрой" (АО "Кавтрансстрой").

21.07.2019 с целью определения права на досрочное назначение пенсии в порядке п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом имеющегося стажа не менее 37 лет специалистом направлен запрос в архивный отдел администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о факте работы за период с 08.04.1993 по 23.07.2019 с указанием информации о факте предоставления либо отсутствия периода ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

09.09.2019 поступила архивная справка от 26.08.2019 N 1182 за период с 08.01.1993 по 23.07.1996, содержащая сведения о факте нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период с 15.02.1995 по 10.03.1996.

С целью определения права на досрочное назначение пенсии исчислен стаж истца, который составил 36 лет 03 мес. 04 дня при требуемом страховом стаже не менее 37 лет. Не включен период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет с 15.02.1995 по 10.03.1996.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об удовлетворении иска Тамазян С.К. в части обязания ответчика включить в ее общий трудовой стаж для перерасчета пенсии период работы в должности юрисконсульта в тресте "Орджтрансстрой" (АО "Кавтрансстрой") с 15.02.1995 по 10.03.1996, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствовался положениями ст. ст. 8, 11, 12, 13, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с учетом изменений, введенных в действие с 01.01.2019 Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий") и исходил из того, что часть периода работы в тресте "Орджтрансстрой" (АО "Кавтрансстрой"), совпадающая с периодом работы на Предприятии транспортного обслуживания народного хозяйства "Автотехобслуживание", включена ответчиком в страховой стаж и учтена при оценке пенсионных прав, за исключением периода с 15.02.1995 по 10.03.1996, который исходя из требований закона подлежит учету при оценке пенсионных прав в качестве страхового стажа при назначении пенсии по ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ и не подлежит учету в расчете стажа при назначении пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N400-ФЗ.

Отказывая Тамазян С.К. в удовлетворении иска в части установления факта работы с 01.01.1995 по 31.12.1996 в должности юрисконсульта в тресте "Орджтрансстрой" (АО "Кавтрансстрой"), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты права, поскольку факт устанавливается только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в то время как поступившими в ответ на запрос суда справкой, личной карточкой формы Т-2, подтверждается, что истец действительно работала в СУ-130 АО "Кавтрансстрой" в должности юрисконсульта по совместительству с 01.01.1995 (приказ N 9 от 16.01.1995) по 31.12.1996 (приказ N271 от 31.12.1996).

Отказывая Тамазян С.К. в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии - по достижении возраста 55 лет, то есть с 27.06.2019 по 27.12.2019, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения с заявлением 21.06.2019 и дату принятия решения пенсионным органом право на назначение пенсии у истца не наступило, поскольку отсутствовало одно из необходимых условий: возраст 55 лет и 6 месяцев либо страховой стаж 37 лет, пенсия назначена истцу при повторном обращении с заявлением с 27.12.2019. Также суд учел, что назначение пенсии, перерасчет размера пенсии носит заявительный характер.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что оснований для назначения Тамазян С.К. страховой пенсии по старости досрочно - с 55 лет в данном случае не имеется, поскольку с учетом изменений Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенных в действие с 01 сентября 2019 г. Федеральным законом от 03 октября 2018 г. N 350-Ф3, до 01 января 2019 года право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие 55 лет, с 2019 года по 2023 год предусматривается поэтапное увеличение пенсионного возраста, ежегодно официальный пенсионный возраст увеличивается на один год, пока к 2023 года не достигнет 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно. Для 2019 года и 2020 года установлены следующие исключения: в эти года пенсия может назначаться досрочно, но не более чем за шесть месяцев от установленного срока, то есть в 2019 г. женщины могут пойти на пенсию в 55 лет 06 месяцев, мужчины в 60 лет 06 месяцев, в 2020 г. женщины - в 56 лет 06 месяцев, мужчины - в 61 год 06 месяцев.

Из представленных Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области в материалы дела сведений следует, что пенсионным органом 30 декабря 2019 года было вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, и в подсчет страхового стажа Тамазян С.К. был включен период с 6 апреля 1993 года по 22 июля 1996 года как период трудовой деятельности. Общий стаж для определения пенсии Тамазян С.К. составил 37 лет 04 месяца 0 дней.

Суд пришел к выводу, что права Тамазян С.К. в части определения размера страхового стажа для назначения пенсии не нарушены, право на назначение страховой пенсии по старости досрочно у Тамазян С.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая имеющийся у нее страховой стаж 37 лет 04 месяца 00 дней, возникло 27 декабря 2019 года по достижении возраста 55 лет 06 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) по общему правилу право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначалась при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначалась при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному федеральному закону).

С учетом Приложения N 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ возраст, по достижении которого в 2019 году возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 указанного федерального закона, составляет для женщин 56 лет.

Согласно части 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 этой статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ, установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 данного федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 этого же Федерального закона; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж определен как учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, лица, имеющие страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. При этом в части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ закреплен особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного федерального закона. В целях определения права названных лиц на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

В решении суда и апелляционном определении содержатся взаимоисключающие выводы о том, учтён ли период трудовой деятельности по совместительству в должности юрисконсульта с 01.01.1995 по 31.12.1996 в страховом стаже, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Так, судом установлено, что сведения за период работы Тамазян С.Е. в тресте "Оранджтрансстрой" (АО "Кавтрансстрой") с 01 января 1995 года по 31 декабря 1996 года в индивидуальном (персонифицированном) учета отсутствуют (абзац 10 стр. 3 апелляционного определения).

При этом также установлено, что в подсчет страхового стажа Тамазян С.К. был включен период с 08 апреля 1993 года по 22 июля 1996 года как период трудовой деятельности. Общий стаж для определения пенсии Тамазян С.К. составил 37 лет 04 месяца 0 дней (абзац 1 стр. 5 апелляционного определения).

Вместе с тем, в резолютивной части судебных постановлений суды отказали в удовлетворении исковых требований Тамазян С.К. в части установления факта работы с 01.01.1995 по 31.12.1996 в должности юрисконсульта в тресте "Орджтрансстрой" (АО "Кавтрансстрой").

В обоснование своего вывода суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения ч. 1 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указали о ненадлежащем способе защиты права, поскольку факт устанавливается только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в то время как поступившими в ответ на запрос суда справкой, личной карточкой формы Т-2, подтверждается, что истец действительно работала в СУ-130 АО "Кавтрансстрой" в должности юрисконсульта по совместительству с 01.01.1995 (приказ N 9 от 16.01.1995) по 31.12.1996 (приказ N271 от 31.12.1996).

Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что частью 1 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дел в порядке особого производства, т.е. при отсутствии спора о праве.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В настоящем случае имеется спор о праве между гражданином и пенсионным органом.

Несмотря на наличие справок от работодателя АО "Кавтрансстрой", указанный период работы с 01.01.1995 по 31.12.1996 в должности юрисконсульта в тресте "Орджтрансстрой" (АО "Кавтрансстрой") является спорным, поскольку суду необходимо было установить, в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы ЗАО "Автотехобслуживание", продолжала ли истица осуществлять трудовую деятельность по совместительству - в тресте "Орджтрансстрой" (ОАО "Кавтрансстрой") либо также находилась в отпуске по уходу за ребенком. Является ли этот период страховым стажем истицы, за который начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Должен ли учитываться период трудовой деятельности по совместительству в должности юрисконсульта с 01.01.1995 по 31.12.1996 в страховом стаже, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Принимая во внимание положения части 1 стати 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд должен был установить, продолжала ли истица в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы ЗАО "Автотехобслуживание" осуществлять трудовую деятельность по совместительству - в тресте "Орджтрансстрой" (ОАО "Кавтрансстрой").

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание заявленные исковые требования, учитывая, что период с 01 января 1995 года по 31 декабря 1996 года являлся предметом спора между гражданином и пенсионным органом, суд должен был разрешить соответствующее исковое требование, указав однозначно в мотивировочной и в резолютивной части судебных постановлений, подлежит ли включению период работы с 01.01.1995 по 31.12.1996 в должности юрисконсульта в тресте "Орджтрансстрой" (АО "Кавтрансстрой") в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Кроме того, согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

1. Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

1.1. Лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

1.2. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Таким образом, при наличии у женщины страхового стажа не менее 37 лет страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 55 лет.

Из Приложения 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" усматривается, что в 2019 году возраст, по достижении которого у женщин возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 56 лет (55 лет + 12 месяцев).

Следовательно, в 2019 году при наличии у женщины страхового стажа не менее 37 лет страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи (который в настоящем случае составляет 56 лет), но не ранее достижения возраста 55 лет.

В обоснование своих выводов суд апелляционной инстанции сослался на положения Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Из буквального толкования части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ следует, что положения части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ применимы к гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, а не к гражданам, указанным в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом часть 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является отдельной правовой нормой, введенной в действие Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ, т.е. позже введения в действие части 1, также части 1.1. статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Эти обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств. При необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

При таких обстоятельствах принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи