Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24525/2021[88-25464/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-96/2021 по иску Кмить Владимира Александровича к акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, обязании восстановить коэффициент трудового участия, взыскании премии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе АО "Сибирская Сервисная Компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав посредством использования систем видеоконференц-связи объяснения представителя АО "Сибирская Сервисная Компания" по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кмить ВА. обратился в суд с иском к АО "Сибирская Сервисная Компания" (далее также - АО "ССК") об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N ССК-КФ-20-185-П от 07.07.2020, обязании восстановить КТУ = 1 по итогам работы за июнь 2020 года, выплатив причитающуюся сумму премии в размере 86 028, 34 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что он работал в Красноярском филиале АО "Сибирская Сервисная Компания" с 15.07.2014 по 09.07.2020 в должности супервайзера по бурению. Приказом N ССК-КФ-20-185-П от 07.07.2020 на него незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.33 должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении оперативного производственного контроля ОТ, ПБ и Э на объекте, проверки организации работы по обеспечению требований охраны труда, а также за нарушение Положения о едином ответственном лице на период бурения скважин (под ключ или по раздельному сервису), капитального ремонта скважин, вышкомонтажных, пусконаладочных и электропусконаладочных работ, утвержденного распоряжением от 13.01.2020 N ССК-ИА-20-005-Р, регламентирующего обеспечение безопасных условий труда и безопасное ведение работ, что привело к несчастному случаю на производстве. По мнению истца, приказ является незаконным, поскольку нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, приказ не был объявлен ему под роспись, его не ознакомили с Положением о едином ответственном лице на период бурения скважин (под ключ или по раздельному сервису), капитального ремонта скважин, вышкомонтажных, пусконаладочных и электропусконаладочных работ, истец не знал о том, что назначен единым ответственным лицом на буровой. Должностная инструкция истца не содержит ответственности за несчастный случай. Согласно приказу от 07.07.2020 года по итогам работы за июнь 2020 года КТУ=0. Истец полагал незаконным снижение КТУ до 0, так как к дисциплинарному взысканию привлечен без оснований. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2021 г. исковые требования Кмить В.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 июня 2021 г. решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 февраля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кмить В.А. удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконным и отменить приказ АО "Сибирская Сервисная Компания" N ССК-КФ-20-185-П от 7 июля 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и установления КТУ=0 по итогам работы за июнь 2020 года в отношении Кмить В.А.

Взыскать с АО "Сибирская Сервисная Компания" в пользу Кмить В.А. сумму премии по итогам работы за июнь 2020 года в размере 78 420 руб. 56 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО "Сибирская Сервисная Компания" в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 2 852 руб. 62 коп.

В кассационной жалобе представителем ответчика АО "Сибирская Сервисная Компания" ФИО8 ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, как незаконного и необоснованного. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о восстановлении по итогам работы за июнь 2020 года Кмить В.А. КТУ=1, а, следовательно, и взыскании премии, поскольку работодатель при оценке качеств работы Кмить В.А. по итогам работы за июнь 2020 г. не усмотрел оснований для стимулирующего поощрения. Полагает, что оснований для отмены приказа АО "Сибирская Сервисная Компания" от 07.07.2020 N ССК-КФ-20-185-П о применении дисциплинарного взыскания в отношении Кмить В.А. у суда апелляционной инстанции не имелось. Указывает также, что суд апелляционной инстанции без ходатайства сторон истребовала дополнительные доказательства, приобщила их к делу и отказала в иске на основании вновь приобщенных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник, в свою очередь, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Этой же статьей установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государстве обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован со ссылкой на конкретные нормы законодательства (п. 33 названного Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2014 Кмить В.А. принят на работу в Красноярский филиал ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" на должность супервайзера по бурению на неопределенный срок, что подтверждается приказом о приеме на работу N 1553-п/л от 15.07.2014.

15.07.2014 с Кмить В.А. заключен трудовой договор N 00000167, по условиям которого он принят на работу в Красноярский филиал АО "Сибирская Сервисная Компания" (далее также КФ АО "ССК") в структурное подразделение Блок супервайзинга и технологического обеспечения бурения, Служба супервайзинга и технологического обеспечения бурения, Группа супервайзера бурения на должность супервайзер по бурению на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1.2 трудового договора работник обязан соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, условия трудового договора, должностной инструкции, локальных нормативных актов Общества и добросовестно выполнять свои обязанности.

Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику начисляется заработная плата в соответствии с действующими в Обществе "Основными положениями по оплате труда и премировании работников по результатам производственно-хозяйственной деятельности ЗАО "ССК" (далее - Регламент), которая состоит из тарифной ставки в соответствии с установленным грейдом, а также иных выплат, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, Коллективным договором, настоящим договором и вышеуказанным Регламентом. Размер тарифной ставки в соответствии с установленным грейдом указан в Приложении 1 к настоящему договору.

Работнику за выполнение индивидуальных ключевых показателей эффективности начисляется переменная часть заработной платы в порядке и размере, установленном в соответствии с Регламентом, локальными нормативными актами Общества, Приложения 1 к настоящему договору (п. 5.2).

В Приложении 1 к трудовому договору указано, что при выполнении индивидуальных ключевых показателей эффективности работнику начисляется плановая переменная часть заработной платы на условиях, определенных Регламентом (п. 2). Переменная часть рассчитывается за выполнение следующих индивидуальных ключевых показателей эффективности:

- не превышение прямых плановых затрат по сервису супервайзинга по курируемым бригадам бурения (вес показателя 40%);

- выполнение сроков строительства скважин (вес показателя 60%) (п. 3). Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда (п. 4).

Согласно п. 3.2.3 Регламента "Основные положения по оплате труда и премировании работников по результатам производственно-хозяйственной деятельности АО "Сибирская Сервисная Компания" в качестве базового (среднего) значения КТУ принимается единица (1, 0). Величина КТУ может меняться в интервале от 0 до 2 в зависимости от индивидуального трудового вклада в коллективные результаты работы, определяемые в соответствии с перечнем показателей (Приложение 5).

Размер премии отдельным работникам может быть дополнительно снижен за нарушения, повлекшие за собой наложение дисциплинарного взыскания, в соответствии с приказами о нарушениях по Филиалу (п. 3.2.5 Регламента).

С должностной инструкцией супервайзера по бурению, утвержденной заместителем директора по строительству и ремонту скважин КФ АО "Сибирская Сервисная Компания" ФИО9 28.08.2019, Кмить В.А. ознакомлен 02.09.2019.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 должностной инструкции супервайзер по бурению обеспечивает организацию и руководство процессом строительства скважин; осуществляет единое управление всем процессом строительства скважины; руководит работами по бурению скважин, в том числе технологическими подрядчиками на производственных объектах.

Согласно п.п. 3.29, 3.33 должностной инструкции супервайзер по бурению обеспечивает полноту и достоверность передачи информации своему сменщику;

принимает участие в осуществлении оперативного производственного контроля состояния ОТ, ПБ и Э проверяет организацию работы по обеспечению охраны труда, промышленной безопасности и экологии, эксплуатации оборудования, соблюдения технологических регламентов на скважине и принимает необходимые меры по устранению выявленных недостатков..

Распоряжением генерального директора АО "Сибирская Сервисная Компания" N ССК-ИА-20-005-Р от 13.01.2020 утверждено и введено в действие "Положение о едином ответственном лице на период бурения скважин (под ключ или но раздельному сервису), капитального ремонта скважин, вышкомонтажных, пусконаладочных и электропусконаладочных работ".

Приказом N ССК-КФ-20-147-2-П от 18.05.2020 в рамках исполнения "Положения о едином ответственном лице на период бурения скважин (под ключ или по раздельному сервису), капитального ремонта скважин, вышкомонтажных, пусконаладочных и электропусконаладочных работ" с 18.05.2020 по 15.07.2020 постановлено назначить единым ответственным лицом супервайзера по бурению Кмить В.А. и закрепить за Кийской 26 ЛУ, поручить Кмить В.А. при исполнении должностных обязанностей строго соблюдать положения документа ССК-ИА-20-005-Р от 13.01.2020.

14.06.2020 на скважине 26 Кийской УН машинист автокрана подрядной организации ООО "КранАвто" ФИО10 во время выполнения погрузо- разгрузочных работ получил производственную травму. Согласно медицинскому заключению степень тяжести данной травмы квалифицирована как тяжелая.

На основании служебной записки и.о. начальника Службы супервайзинга бурения ФИО11 оспариваемым приказом АО "Сибирская Сервисная Компания" Красноярский филиал N ССК-КФ-200-185-П от 07.07.2020 Кмить В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.33 должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении оперативного производственного контроля состояния ОТ, ПБ и Э на объекте, проверки организации работы по обеспечению требований охраны труда, а также за нарушение "Положения о едином ответственном лице на период бурения скважин (под ключ или по раздельному сервису), капитального ремонта скважин, вышкомонтажных, пусконаладочных и электропусконаладочных работ", утвержденного распоряжением от 13.01.2020 N ССК-ИА-20-005-Р, регламентирующего обеспечение безопасных условий труда и безопасное ведение работ, что привело к несчастному случаю на производстве. Тем же приказом был установлен Кмить В.А. КТУ (коэффициент трудового участия)=0 по итогам работы за июнь 2020 г, согласно п. 7 приложения N 5 "Перечня показателей, которые можно использовать для определения размера повышения/снижения КТУ "Регламента "О Основные положения по оплате труда и премировании работников АО ССК" (Версия 14.0).

До применения дисциплинарного взыскания по данному случаю Кмить В.А. написал объяснительную, копия которой имеется в материалах дела.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности N ССК-КФ-200-185-П от 07.07.2020 Кмить В.А. был ознакомлен, однако от подписи отказался, о чем был составлен акт N 23-к от 10.07.2020.

Приказом N 1119-у/л от 07.07.2020 Кмить В.А. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 09.07.2020.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований Кмить В.А, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как факт совершения истцом проступка, послужившего поводом для применения к нему дисциплинарного взыскания, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и ничем не опровергнут. Ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией трудовых обязанностей, как указал суд, подтверждается результатами проведенного внутреннего расследования. Порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Так, до применения дисциплинарного взыскания у истца затребованы письменные объяснения по обстоятельствам нарушения трудовой дисциплины и ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей и такие объяснения им даны; сроки применения дисциплинарного взыскания не нарушены и при избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, поведение истца и его отношение к труду. В этой связи суд пришел к выводу, что оснований для отмены приказа АО "Сибирская Сервисная Компания" от 07.07.2020 N ССК-КФ-20-185-П о применении дисциплинарного взыскания в отношении Кмить В.А, не имеется. Приходя к выводу об отсутствии оснований для восстановления Кмить В.А. коэффициента трудового участия (КТУ), равного единице, и взыскании премии, суд исходил из того, что премиальная выплата не является обязательной частью заработной платы. Премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и в регламенте. Таким образом, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд, исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, отказал истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с его выводами, указав, что судом первой инстанции не учтено, что ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что несчастный случай с работником подрядной организации ООО "КранАвто" ФИО10, имевший место 14.06.2020 на скаважине Кийской УН, произошел по вине супервайзера по бурению Кмить В.А. в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей. Судебная коллегия указала, что в суд первой инстанции ответчик какие-либо документы, подтверждающие проведение внутреннего расследования по факту указанного несчастного случая, не представлял. Не представил их ответчик и в суд апелляционной инстанции, хотя такая у него возможность имелась.

Из представленного представителем ответчика ФИО8 в суд апелляционной инстанции комиссионного акта о расследовании тяжелого несчастного случая не следует, что причиной произошедшего 14.06.2020 на скважине 26 Кийский УН с работником ООО "КранАвто" ФИО10 несчастного случая на производстве стало ненадлежащее исполнение супервайзером по бурению КФ АО "ССК" Кмить В.А. своих должностных обязанностей. Напротив, со ссылкой на отчет расследования самого КФ АО "ССК" в акте указано как на причину несчастного случая на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей мастером буровой КФ АО "ССК" ФИО12

Судебная коллегия указала также на необоснованность вывода суда о том, что при избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, поведение истца и его отношение к труду, поскольку сведений об этом в деле также не имеется.

Учитывая изложенное, оспариваемый приказ АО "Сибирская Сервисная Компания" N ССК-КФ-20-185-П от 7 июля 2020 г. о применении в отношении Кмить В.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора и установления КТУ=0 по итогам работы за июнь 2020 года признан судебной коллегией незаконным и отменен, требования истца о взыскании премии удовлетворены.

Вместе с тем при определении размера указанной премии судебная коллегия приняла за основу контррасчет ответчика, в соответствии с которым размер премии составляет 78 420 руб. 56 коп.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, размер которой с учетом всех фактических обстоятельств дела судебная коллегия определилав размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ в ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 22 852 руб. 62 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с выводами судебной коллегии об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по этому делу.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "Сибирская Сервисная Компания" не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи