Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-24593/2021[88-24251/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Иванова Руслана Олеговича, Ивановой Людмилы Михайловны к АО "Спецавтохозяйство" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1046/2021)

по кассационной жалобе АО "Спецавтохозяйство" на решение мирового судьи судебного участка N5 в г. Смоленске от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 июля 2021 года

установил:

Иванов P.O. и Иванова Л.М. обратились к мировому судье с иском к АО "Спецавтохозяйство" о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика 6336 руб. 28 коп. в качестве незаконным полученных денежных средств за не оказанную услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, неустойку с 17.01.2021 по день вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истцов находился жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". С 12.09.2014 в указанном жилом доме никто не проживал и никто не был зарегистрирован, однако с января 2019 года по указанному домовладению от АО "Спецавтохозяйство" стали поступать счета по обращению с ТКО на имя ФИО1.

25.02.2019 истец Иванов P.O. направил письменное обращение о том, что Иванов О.С. умер в 2012 году, и в указанном доме никто не зарегистрирован, с приложением соответствующих документов. Обращение возвращено почтой с юридического адреса организации с пометкой "выбыл".

01.12.2019 истец по адресам электронной почты, указанным в квитанции об оплате с ТКО, направил ответчику сообщение с просьбой повторно скорректировать количество проживающих в доме человек и аннулировать задолженность с приложением справки ООО "Управдомремстрой" о проживании Иванова P.O. и Ивановой Л.М. по другим адресам. Согласно ответу от 03.12.2019 ответчик отказал в корректировке. В октябре 2020 года АО "Спецавтохозяйство" направило в адрес Иванова О.С. досудебную претензию об уплате задолженности.

16.12.2020 истцы оплатили согласно платёжному документу АО "Спецавтохозяйство" обращение с ТКО за период с 01.01.2019 по 16.12.2020 по домовладению по адресу: "адрес", в размере 6273 руб. 54 коп, комиссию в размере 62 руб. 74 коп.

03.01.2021 истец вновь обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно начисленных денежных средств в размере 6273 руб. 54 коп, ответчиком претензия была получена 06.01.2021. Однако ответ на данную претензию дан не был.

Решением мирового судьи судебного участка N5 в г. Смоленске от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с АО "Спецавтохозяйство" в пользу Иванова P.O. неустойку за период с 17.01.2021 по 26.02.2021 в размере 2003 руб. 88 коп, компенсацию морального вреда в размере 300 руб, штраф в размере 1151 руб. 94 коп.; в пользу Ивановой Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб, штраф в размере 150 руб.

В кассационной жалобе представитель АО "Спецавтохозяйство" выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что обращаясь с требованием к ответчику о перерасчете, истцы не представили в адрес регионального оператора документы, подтверждающие переход права собственности на жилое помещение, а также документы подтверждающие отсутствие постоянно и временно зарегистрированных в жилом помещении лиц, которые необходимы для внесения изменений в лицевой счет и осуществления перерасчета в связи с отсутствием зарегистрированных лиц, исходя из количества собственников жилого помещения. В то же время, сведения о количестве зарегистрированных лиц (3 человека) в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", были предоставлены региональному оператору органами местного самоуправления, без указания на фамилии, имена, отчества, с помощью которых можно было идентифицировать людей, зарегистрированных в указанном жилом помещении.

Не соглашается с выводом суда о том, что АО "СпецАТХ" оставляло без удовлетворения требования истцов о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, поскольку оба заявления были рассмотрены региональным оператором по существу, заявителю даны исчерпывающие разъяснения о порядке произведения перерасчета размера платы за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также проверена правильность производимых начислений по имеющимся у регионального оператора сведениям о жилом помещении. Отмечает, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги, производится исполнителем на основании письменного заявления потребителя, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие доводы потребителя. Таким образом, при отсутствии письменного заявления потребителя и необходимых документов у регионального оператора АО "СпецАТХ" отсутствовали правовые основания для произведения перерасчета начисленной платы.

В январе 2021 года на основании представленных Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии сведений о количестве собственников - 2 и отсутствии зарегистрированных в жилом помещении лиц, региональным оператором лицевой счет был переоформлен на Иванова Руслана Олеговича, а также произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исходя из количества зарегистрированных лиц и количества собственников.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1 правил).

Пунктом 148(36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях, в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 31.05.2012 по 16.12.2020 в собственности Иванова P.O. и Ивановой Л.М. находился жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (общая долевая собственность, по 1/2 доли за каждым).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер 21.03.2012, свидетельство о смерти N, выдано управлением ЗАГС Администрации г. Смоленска.

Сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: "адрес", отсутствуют.

С 01.01.2019 АО "Спецавтохозяйство" обеспечивает обращение с твердыми отходами на территории Смоленской области в статусе регионального оператора на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.04.2018, заключённого по итогам конкурсного отбора, проведённого Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии в соответствии с частью 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

За период с января 2019 года по декабрь 2020 года год по лицевому счету N670121966 региональным оператором произведено начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из количества собственников, в размере 4543 руб. 20 коп, с учётом перерасчета в размере 2454 руб. 93 коп.

На 19.02.2021 по лицевому счёту (Иванов P.O.) произведена оплата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 6544 руб. 17 коп.

Задолженность по состоянию на 18.02.2021 по указанному лицевому счёту отсутствует. Размер переплаты составляет 2003 руб. 88 коп, которые ответчиком были возвращены Иванову P.O. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 26.02.2021.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел требования о возврате необоснованно начисленных денежных сумм по обращению с ТКО обоснованными лишь на сумму переплаты в размере 2003 руб. 88 коп. Вместе с тем, суд отказал в их взыскании, поскольку возврат денежных средств произведен ответчиком истцам до вынесения решения суда. Между тем, требования о взыскании денежной суммы в размере 4543 руб. 20 коп. мировой судья счел необоснованными, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признав их обоснованными, поскольку ответчик необоснованно оставил без удовлетворения требования о произведении перерасчета платы по обращению с ТКО.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании начисленных денежных сумм по обращению с ТКО в размере 4543 руб. 20 коп. сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В силу положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 148(34) Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В соответствии с п. 148(36) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Действительно, в обращениях в АО "СпецАТХ" истцы просили отменить начисления за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с момента ее выставления и не представили документы, свидетельствующие о переходе права собственности. Однако при этом истцы ссылались на те обстоятельства, что в доме никто не проживает, Ивановы зарегистрированы и фактически проживают по адресу "адрес". В качестве правового основания своих обращений истец указал Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Кроме того, ответчиком не учтено, что ФИО1, на имя которого поступали счета по оплате услуг, умер в 2012 году. При этом свидетельство о смерти последнего направлялось истцами в адрес ответчика, в связи с чем у АО "СпецАТХ" в любом случае не имелось оснований для дальнейшего начисления платы за услугу по вывозу ТКО на 3 человек.

Судом кассационной инстанции также приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что для перерасчета коммунальных услуг требуется заявление с предоставлением документов в обоснование доводов о наличии оснований для его произведения, которого у АО "СпецАТХ" не было, в связи с чем ввиду отсутствия сведений о количестве зарегистрированных лиц и количества собственников ответчик не мог произвести перерасчет. Вместе с тем, в январе 2021 года, несмотря на отсутствие, по мнению заявителя жалобы, такого заявления со стороны истцов, АО "СпецАТХ" запросило в Департаменте Смоленской области по природным ресурсам и экологии сведения о количестве собственников "адрес" по адресу "адрес", - 2 и отсутствии зарегистрированных в жилом помещении лиц, в связи с чем региональным оператором лицевой счет был переоформлен на Иванова Руслана Олеговича, а также произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, исходя из количества зарегистрированных лиц и количества собственников.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции об у отсутствии у АО "СпецАТХ" оснований для невыполнения требований истцов о произведении перерасчета платы за услуги по вывозу ТКО.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными, поскольку правоотношения сторон регулируются указанным законом, истцы являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно произведен расчет неустойки и штрафа, выводы суда в этой части мотивированы.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 в г. Смоленске от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Матушкина