Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24989/2021[88-24641/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10, судей ФИО5, ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" "данные изъяты" принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения ФИО1 и ее представителя - ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" (далее - ДГИ "адрес"), в котором просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что истец является родной дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иных детей у ФИО2 не было. ФИО2 являлась собственником квартиры, общей площадью 31.1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (1 этаж), кадастровый N (далее - квартира), проживала в указанной квартире до дня своей смерти и была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУ "ЕИРЦ ЗАО" района Можайский "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Основным местом жительства истца на дату смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ была квартира по адресу: "адрес". В указанной квартире истец проживала со своей дочерью - ФИО3 и внучкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как мама истца умерла в больнице, истец приехала в указанную квартиру, забрала ее документы. В документах оставалось 2 000 рублей, остаток от последней пенсии, которую она получила. Больше никаких денежных средств не оставалось. Указанные денежные средства были использованы истцом на оформление захоронения ФИО2 Также истцом было получено социальное пособие на погребение в размере 3 400 рублей. В день захоронения были проведены поминки в квартире, где проживала мама. Впоследствии на 9-ый и 40-ой день после смерти родственники также собирались в указанной квартире. В шестимесячный период после смерти ФИО2 к нотариусу истец не обращалась. После смерти ФИО2 истец непосредственно владела указанной квартирой как своей собственной, оплачивала коммунальные услуги своевременно, в том числе в период после смерти, а также осуществляла мелкие ремонтные работы. После смерти матери истец переехала в ее квартиру, чтобы навести там порядок и разобрать ее вещи. Имевшиеся личные вещи, семейные фотографии, несколько украшений истец оставила себе, как память о маме. В дальнейшем истец проживала в указанной квартире, в течение 8 месяцев. Истец считает, что фактически приняла наследство после смерти матери, в том числе в виде спорной квартиры.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанной квартиры.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, имеющиеся по делу, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о том, что факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери ФИО2 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в спорной квартире истец никогда не была зарегистрирована, доказательств вступления во владение квартирой истцом не представлено, равно как и доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом суд указал, что осуществление похорон наследодателя, уход за могилой, установка ограды и памятника закон не относит к действиям, направленным на принятие наследства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

Также суд апелляционной инстанции не нашел оснований считать подтвержденным надлежащими доказательствами фактическое принятие наследства истцом.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не может согласиться в виду следующего.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Таким образом, по данной категории дел в силу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается презумпция принятия наследства наследником при вышеприведенных обстоятельствах. В то же время, лицо, не согласное с обстоятельствами такого фактического принятия наследства, должно представлять доказательства в опровержение доводов наследника.

Как усматривается из материалов дела, истец ссылалась на обстоятельства, связанные с вступлением во владение, управлением (в том числе в виде сдачи спорной квартиры внаем, оплатой счетов по коммунальным платежам), принятием мер по сохранению наследственного имущества. В подтверждение своих доводов истцом были представлены имеющиеся у нее доказательства, а также ссылки на возможность подтверждения данных обстоятельств свидетельскими показаниями. Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлялось.

Таким образом, суд неправильно распределил бремя доказывания, что привело к нарушению вышеприведенной нормы материального права, нарушению процессуальных прав истца и принятию незаконного судебного акта.

Также суд, при наличии представленных истцом доказательств, фактически уклонился от установления и исследования обстоятельств, связанных с принятием части наследства, что, по смыслу императивных положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает всего причитающегося наследнику наследства. Вместо этого суд ограничился только установлением обстоятельств принятия по наследству и надлежащего документального оформления непосредственно спорной квартиры, которая как следует из искового заявления, входила в состав всего наследуемого имущества, в том числе личных вещей наследодателя и предметов обихода. Тем самым, суд допустил ненадлежащее применение норм процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.

Соответствующие доводы приведены в кассационной жалобе, которую следует признать обоснованной.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, что повлияло на правильность сделанных выводов при разрешении заявленных требований.

Указанные доводы приводятся и в кассационной жалобе, которую следует считать обоснованной.

При таких обстоятельствах судебные постановления судов первой и апелляционной подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи