Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25297/2021[88-25002/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N (номер дела суда первой инстанции) по иску Маловой М. И., Щепетовой К. А., Маловой П. А. к Бальмаковой И. С. о выселении, снятии с регистрационного учета, установлении ограничения права пользования общим имуществом

по кассационной жалобе Бальмаковой И. С. на определение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с Маловой М. И, Щепетовой К. А, Маловой П. А. в пользу Бальмаковой И. С. взысканы расходы на оплату услуг представителя по 20000 рублей с каждой.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое определение. С Маловой М. И, Щепетовой К. А, Маловой П. А. в пользу Бальмаковой И. взысканы расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей с каждого истца.

В кассационной жалобе Бальмакова И.С. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании с Маловой М.И, Щепетовой К.А, Маловой П.А. в пользу Бальмаковой И.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном судом апелляционной инстанции размере. Указанные выводы суда апелляционной мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бальмаковой И. С. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко