Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26395/2021[88-26311/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Никулинской Н.Ф, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение судьи Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Гурьяновой Жанне Степановне о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Гурьяновой Ж.С. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору.

Определением судьи Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки искового заявления - представить подтверждение направления копий искового заявления и приложенных к нему документов (описи вложения, почтовые квитанции с указанием наименования адресата) лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит отменить определение судьи Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судья кассационного суда приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены такие нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам установлены статьями 131, 132 ГПК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.Согласно части 3 статьи 137 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что в нарушение требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены описи вложения и почтовые квитанции с указанием наименования адресатов, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая искового заявление, судья исходил из того, что изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом не устранены.

Суд апелляционной инстанции оставил определение о возвращении искового заявления без изменения, указав, что представленный ИП Соловьевой Т.А. список почтовых отправлений со штампом "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь принятие почтовой корреспонденции органами почтовой связи для направления указанной в нем почтовой корреспонденции адресатам.

Вместе с тем судами не учтено то, что процессуальный закон не предусматривает специальных требований к форме направления истцом участвующим в деле лицам копии искового заявления, в том числе не содержит требований об обязательном составлении описи вложения.

К исковому заявлению истцом приложен почтовый реестр N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление почтового отправления ответчику и третьему лицу. Почтовый реестр скреплен печатью отделения почтовой связи. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что требований к форме направления копии искового заявления лицам, участвующим в деле, в законе не содержатся, а также презумпции добросовестности участников гражданских процессуальных правоотношений, оснований для вывода о том, что истцом при обращении в суд допущено нарушение требований статьи 132 ГПК РФ, у суда не имелось. Следовательно, не имелось оснований для возвращения искового заявления в связи с непредставлением суду запрошенных документов.

Передача почтового отправления сотруднику "Почты России" означает не только принятие его органами почтовой связи, как указал суд апелляционной инстанции, но его отправление указанному в почтовом реестре получателю.

Судами первой и апелляционной инстанции право на судебную защиту поставлено в зависимость от исполнения требований, не предусмотренных законом, при этом суды без достаточных оснований усомнились в добросовестности не только истца, но сотрудников органов почтовой связи.

На основании изложенного определения судов первой и апелляционной инстанций о возвращении искового заявления подлежат отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судьи Кашинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Гурьяновой Жанне Степановне о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья Н.Ф. Никулинская