Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26619/2021[88-25905/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес", УФСИН России по "адрес", ФСИН России, УФК по "адрес" о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-131/2021)

по кассационной жалобе ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес" на решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения истца ФИО1, возразившего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес", УФСИН России по "адрес", ФСИН России, УФК по "адрес" о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 530 450 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что был осужден Переславским районным судом "адрес". В мае 2011 года был этапирован в ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес". По прибытию в исправительное учреждение начальником колонии был распределен в отряд N шестого общежития, где содержался в ненадлежащих условиях, а именно: туалет не оборудован кабинкой приватности, площадью 8 кв. м, четыре санитарных прибора на 145 человек, нет комнаты для приема пищи, нет помещения (отведенного места) для курения на улице согласно технике безопасности, кровати двух ярусные стоят вместе, образуя "нару - сцену".

Далее административный истец был водворен в ШИЗО-ПКТ до конца срока, где содержался в унизительных условиях. В камере N не было кабинки приватности, что создавало неудобства себе и сокамерникам, унижало человеческое достоинство. "адрес"ю 12 кв. м на 6 человек была постоянно сырая. Стол железный, рассчитан на 3 человек, что не позволяло принимать пищу всем одновременно, приходилось ждать друг друга. Административный истец неоднократно обращался в МСЧ ИК-12 УФСИН России по "адрес" с жалобами на ухудшение здоровья, головными болями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес", где был распределен в отряд N. В отряде N содержалось более 120 человек, площадь помещения была 208 кв. м, что не позволяло свободно перемещаться между имеющейся в помещении мебелью. Комната воспитательной работы 38 кв. м, что не позволяло всем уместиться для просмотра телепередач, в отряде отсутствовала радиоточка. Кухня для приема пищи 8 кв. м, один стол, принимать пищу всем одновременно было невозможно. Отсутствовали полки для хранения продуктов питания, отсутствовали кабинки приватности, что создавало неудобство и унижало человеческое достоинство. В помещении умывальник и пять раковин, все вовремя не могли умыться, отсутствовала горячая вода, в связи с чем административный истец не мог постирать свои личные повседневные вещи. В нарушение требований техники безопасности не было отведенного помещения для курения на улице в локальном участке.

Административный истец был переведен в отряд N третьего общежития, где содержалось 90 человек, площадь секции 143, 4 кв. м. Туалет - три прибора, помещение без окна и вентиляции, площадь помещения 6 кв. м, отсутствуют кабинки приватности. Ни в одном отряде ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес" нет питьевого бачка с кипяченой питьевой водой. Нет помещения вестибюля, раздевалки, в связи с чем приходилось нарушать санитарные нормы. Административный истец был переведен в отряд N, в котором аналогичные нарушения содержания осужденных. В отряде 140 человек, площадь помещения 248 кв. м, в уборной всего три унитаза. Позже переведен в отряд N, где аналогичные нарушения содержания осужденных. Нигде нет отведенного места для курения, все курят в помещении отряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец был водворен в ШИЗО камера N, в камере нет кабинки-приватности, бетонные полы, железный стол рассчитан на 3 человек. Нет скамейки-табурета по лимиту мест, площадь 15 кв. м, рассчитано на 6 человек, отсутствует полка для приборов личной гигиены, нет свежего приточного воздуха.

ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес" за 2011-2012 гг. и 2016-2018 гг. не производило никаких капитальных ремонтов по общежитиям и не могло предоставить надлежащие условия содержания согласно законодательства РФ. В колонии очень плохо кормили, не давали мяса, молока, масла, яиц. Вся пища готовилась на воде, хлеб давали только черный. В помещении плохое освещение, нет свободного перемещения между имеющейся в помещении мебелью. За период нахождения в ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес" за 2011-2012 гг. и 2016-2018 гг. административному истцу только 2-3 раза выдавались гигиенические наборы. Полагает, что в помещениях ШИЗО ПКТ должны оборудоваться помещения туалета до потолка. В ШИЗО ПКТ в 2011-2012 гг. в камерах N, N и в 2017-2018 гг. в камере N ШИЗО туалеты не отделены от остальной части камеры, что имеет место быть и по сей день. Имеется перегородка 1, 2 м и деревянная дверь 1, 1 м.

Таким образом, административный истец был помещен в камеры ШИЗО ПКТ, в котором санитарное оборудование не было полностью отделено и приходилось пользоваться туалетом в присутствии других осужденных, что унижало человеческое достоинство административного истца. В ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес" не выдавали никаких буклетов-брошюр по сохранению здоровья. Доступ к врачу в 2011-2012 гг. был затруднен, так как врач приходил в ШИЗО ПКТ один раз в неделю. Что касается прогулки, локальная территория N, N, N общежития не оборудована никаким спортивным инвентарем и нет никаких площадок для волейбола, баскетбола. Также нет специально отведенного места для курения. Во всех отрядах, кроме 5а, стоят двух-ярусные кровати, что препятствует попаданию дневного света. Спальные помещения не оборудованы вентиляцией. Медсанчастью ни разу не проводились проверки помещений на санитарное состояние, в случае обнаружения туберкулеза у осужденных помещения только опрыскивали физраствором и все. Административный истец указал, что действиями ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес" ему причинен значительный моральный вред.

Определением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению указанного административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено.

Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции.

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

В кассационной жалобе ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда в части нарушения в учреждении условий приватности туалетных комнат, указывая также на не представление истцом доказательств причинения ему вреда, вины исправительного учреждения, поскольку с жалобами на условия содержания истец в период нахождения в учреждении не обращался.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ответчиков ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес", УФСИН России по "адрес", ФСИН России, УФК по "адрес", Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица ФКУ ИК-29 УФСИН России по "адрес", прокурор, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями чч. 1, 3 ст. 167, чч. 3, 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашла оснований для удовлетворения поступившего ДД.ММ.ГГГГ ходатайства представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес" о проведении с использованием систем видеоконференц-связи уже назначенного определением от ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания, поскольку в заявленном ходатайстве не приведено обстоятельств невозможности участия в судебном заседании представителя заявителя, не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а приведенные в ходатайстве обстоятельства таковыми не являются, при этом учитываются положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Переславским районным судом "адрес" по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес" с мая до ноября 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Переславским районным судом "адрес" по пп. б, в ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. а ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. в ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 указывал на нарушение условий отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес", выразившееся в том числе, в отсутствии в туалетах отрядов, в которых содержался истец, кабинок приватности.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ), ст. 10, ч. 2 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" и установив отсутствие в туалетных комнатах отрядов учреждения, где содержался ФИО1, дверей, обеспечивающих приватность со стороны подхода к унитазам, что вызывало неудобство и причиняло административному истцу страдания и трудности, определилко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Доводы административного истца о наличии иных нарушений условий содержания суд первой инстанции отклонил как не нашедшие своего подтверждения в ходе разбирательства дела.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, длительность нарушения, степень физических и нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, определилако взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, в связи с чем изменила решение суда первой инстанции в указанной части.

Суды в обжалуемых решении и апелляционном определении привели подробный анализ и оценку доказательств, на основании которых пришли к выводу о наличии оснований компенсировать истцу моральный вред, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, доводы кассатора, сводящиеся к оспариванию произведенной судами оценки доказательств и к несогласию с установленными судами обстоятельствами относительно условий содержания истца в исправительном учреждении, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес" повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции указанного апелляционного определения) оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи