Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 33-16953/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Подкорытовой Н.П, судей

Хайровой Г.С, Шиховой Ю.В, при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.11.2021 гражданское дело по иску Буровой Анны Борисовны к Василевской Екатерине Карловне, администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования, по иску Василевской Екатерины Карловны к Мсхиладзе Тамаре Карловне, Буровой Анне Борисовне о признании права собственности на долю в объекта недвижимого имущества в порядке наследования по апелляционным жалобам Василевской Екатерины Карловны, Буровой Анны Борисовны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2020.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С, объяснения представителя Буровой А.Б, представителя Василевской Е.К, судебная коллегия

установила:

Бурова А.Б. обратилась в суд с иском к Василевской Е.К. о признании права собственности на "адрес" в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленного требования истец указала, что 18.02.2009 Н. составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество завещала Василевской Е.К. 23.01.2014 Н. составила завещание, согласно которому принадлежащее ей жилое помещение - "адрес" завещала Буровой А.Б. и Мсхиладзе Т.К. в равных долях. "дата" Н. умерла. На основании завещания от 18.02.2009 Василевская Е.К. приняла наследство, зарегистрировала переход права собственности на указанное жилое помещение.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2017 Буровой А.Б. восстановлен срок для принятия наследства по завещанию от 23.01.2014, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.02.2009, выданное 06.05.2015 Василевской Е.К, признано недействительным.

Решением Чкаловского районного суд г. Екатеринбурга от 14.06.2018 Мсхиладзе Т.К. отказано в восстановлении срока для принятия наследства по завещанию от 23.01.2014.

31.05.2018 Буровой А.Б. подано заявление нотариусу о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.01.2014.

Нотариусом в письме от 10.04.2019 указано, что свидетельство оправе на наследство в виде спорного жилого помещения будет выдано Буровой А.Б. и Василевской Е.К. в равных долях. Бурова А.Б. обжаловала ответ нотариуса в судебном порядке. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2019 в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.02.2020 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2019 оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 производство по данному гражданскому делу прекращено, установлен спор о праве, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Поскольку решением суда Мсхиладзе Т.К. отказано в восстановлении срока для принятия наследства, из двух наследников по завещанию только Бурова А.Б. приняла наследство, наследственная масса наследника, отпавшего по иным основаниям в силу абз. 2 ч. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям.

Василевская Е.К. обратилась в суд с иском к Мсхиладзе М.К, Буровой А.Б. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - "адрес" в порядке наследования после смерти (/ /)7 обоснование заявленного требования истец указала, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2018 Мсхиладзе Т.К. отказано в восстановлении срока для принятия наследства по завещанию от 23.01.2014. Таким образом, наследником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение является Бурова А.Б, 1/2 доля - никем не унаследована. После смерти Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение унаследовала Д. - дочь наследодателя, которая совершила фактические действия по принятию наследства, а именно, проживала в квартире в период по истечении одного месяца после смерти Н. до "дата", привела квартиру в порядок, перемыла посуду, перестирала вещи, оплачивала коммунальные платежа, взяла на память вещи матери. (/ /)7 не стала обращаться к нотариусу с заявлением, поскольку считала, что фактически приняла наследство, кроме того имелось завещание в пользу Василевской Е.К. (/ /)7 обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорную долю в жилом помещении. По состоянию здоровья не смогла явиться в судебные заседания, в связи с чем исковое заявление оставлено без рассмотрения. (/ /)7 умерла "дата" в Грузии. Ее наследниками по закону первой очереди являются супруг М, дочери Мсхиладзе Т.К. и Василевская Е.К. Из всех наследников только Василевская Е.К. совершила фактические действия по принятию наследства в виде спорной доли в жилом помещении: осуществила ремонт, вносила коммунальные платежи.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2021 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2021 в удовлетворении исковых требований Буровой А.Б. к Василевской Е.К. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на "адрес" отказано. Судом постановлено аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись "N" от 13.05.2015 о праве собственности Василевской Е.К. на "адрес".

В удовлетворении исковых требований Василевской Е.К. к Мсхиладзе Т.К, Буровой А.Б. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на "адрес" отказано.

Буровой А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2021 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что вывод суда о наличии иного наследственного имущества, помимо квартиры, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку (/ /)8, в пользу которого составлено завещательное распоряжение на вклад в банке, умер "дата". Дополнительные свидетельства о праве на наследство не выдавались. Суд допустил ошибочное применение нормы права, а именно, абз. 2 ч. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если в состав наследства, открывшегося после смерти Н. вошли денежные средства в размере 1961 рубль 13 копеек, а завещание от 18.02.2009 в части данного имущества не признано недействительным, 1/2 доля в спорном жилом помещении переходит наследникам по завещанию Буровой А.Б, Василевской Е.К. пропорционально их наследственным долям. С учетом кадастровой стоимости квартиры в размере 1587012 рублей 86 копеек, доля Василевской Е.К. составляет 6/10000. Требования истца о признании права собственности на все жилое помещение обусловлено наличием зарегистрированного права Василевской Е.К.

Василевской Е.К. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований Василевской Е.К. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, в остальной части решение суда оставить без изменения. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что факт совершения (/ /)7 действия по принятию наследства после смерти Н. подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей, которые не отражены в решении. Судом не дана оценка возражениям на исковые требования Буровой А.Б, в которых указано на право Василевской Е.К. на долю в квартире и на основании завещания от 18.02.2009. Данное завещание распространяется на спорную долю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Буровой А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы Василевской Е.К. просил отказать.

Представитель Василевской Е.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу просила удовлетворить.

Истец Бурова А.Б, ответчик Василевская Е.К, представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга, третьи лица нотариус Лебедева Г.В, Мсхиладзе Т.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что Н. умерла "дата". 18.02.2009 Н. составлено завещание, в соответствии с которым она завещала все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, внучке Василевской Е.К.

23.01.2014 Н. составила завещание, в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей "адрес" в равных долях своим внучкам - Буровой А.Б. и Мсхиладзе Т.К.

Василевская Е.К. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Н, как наследник по завещанию от 18.02.2009.

06.05.2016 нотариусом выдано Василевской Е.К. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.02.2009 на "адрес". На основании данного свидетельства произведена регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2017 удовлетворены требования Буровой А.В. к Василевской Е.К. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию от 23.01.2014, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.02.2009, выданного Василевской Е.К. в отношении спорного жилого помещения.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2018 в удовлетворении исковых требований Мсхиладзе Т.К. к Буровой А.Б, Василевской Е.К. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию от 23.01.2014 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.10.2018 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2018 оставлено без изменения.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2018 исковые требования Д. к Василевской Е.К, (/ /)12 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону оставлены без рассмотрения по причине двойной неявки истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от "дата" решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.02.2020 отмены, заявление Буровой А.Б. о признании незаконным бездействия нотариуса, возложении на нотариуса обязанности по совершению действий оставлено без изменения по причине установления спора о праве.

Установив указанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Буровой А.Б. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по завещанию, поскольку имеется иное имущество, наследником которого является Василевская Е.К, а в отношении 1/2 доли на указанное помещение спор отсутствуют, нотариус готов выдать свидетельство.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий:

наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ. Смерть наследника до открытия наследства к их числу не относится;

имеется незавещанное наследственное имущество (завещание отсутствует, или в нем содержатся распоряжения только в отношении части имущества, или завещание является недействительным, в том числе частично, и при этом завещателем не был подназначен наследник в соответствии с пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ).

В случае, если все имущество наследодателя завещано, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отпавшему по указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 1161 ГК РФ основаниям, согласно абзацу второму данного пункта переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям (если завещателем не предусмотрено иное распределение этой части наследства).

В соответствии с указанным правовым регулированием, исходя из предмета и оснований исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление воли наследодателя.

Как уже установлено, наследодателем составлено два завещания. Первое 18.02.2009, в соответствии с которым Н. завещала все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, внучке Василевской Е.К. Второе 23.01.2014, в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей "адрес" "адрес" в равных долях своим внучкам - Буровой А.Б. и Мсхиладзе Т.К.

Согласно ч. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Таким образом, Н. путем составления завещания от 23.01.2014 отменила завещание от 18.02.2009 в части спорного жилого помещения, исключив Василевскую Е.К. из числа наследников по завещанию в отношении квартиры. Поскольку Мсхиладзе Т.К. как наследник по завещанию от 23.01.2014 отпала по основаниям, установленным ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1/2 доля в праве на спорное жилое помещение переходит к наследнику на данное жилое помещение по завещанию, то есть Буровой А.Б.

Довод апелляционной жалобы Василевской Е.К. о том, что она является наследником спорного жилого помещения по завещанию от 18.02.2009, поскольку Буровой А.Б. принята только 1/2 доля, Мсхиладзе Т.К. наследство не приняла, соответственно, завещание от 23.01.2014 распространяется только 1/2 долю, подлежит отклонению, так как основан на неверном токовании норм материального права. Завещание от 18.02.2009 в части спорного жилого помещения отменено, непринятие одним из наследников наследства по новому завещанию, не восстанавливает действие отмененного завещания, оставшаяся доля в наследстве подлежит распределению по правилам ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Василевской Е.К. о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Н, (/ /)7 подлежат отклонению поскольку не имеют правового значения.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку наследование открывшегося после смерти Н. имущества осуществляется по завещанию, то наследники по закону к наследованию не призываются, в связи с чем они не могу принять наследство и фактически.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку у Буровой А.Б. возникло право собственности на 1/2 долю на спорное жилое помещение на основании завещания, на 1/2 долю в силу ч. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, за Буровой А.Б. подлежит признание право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2020 в части отказа в удовлетворении требований Буровой Анны Борисовны к Василевской Екатерине Карловне о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на объект недвижимого имущества - "адрес" отменить.

Вынести в данной части новое решение, которым исковые требования Буровой Анны Борисовны удовлетворить. Признать за Буровой Анной Борисовной право собственности на жилое помещение - "адрес" в порядке наследования.

В удовлетворении требований Буровой Анны Борисовны к администрации г. Екатеринбурга отказать.

Апелляционное определение является основанием для регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2020 оставить без изменения, апелляционною жалобу Василевской Екатерины Карловны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судьи Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова

Дело N 33-16953/2021 (2-1179/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)