Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33а-371/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Постникова В. Н., Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Турова Леонида Андреевича об оспаривании решения Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс") Филиал "Западный" о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений. Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., выступление представителя истца Харьковского А.С., полагавшего оставить решение без изменения, окружной военный суд

истца

Копия

УСТАНОВИЛ:

Решением филиала "Западный" ФГАУ "Росжикомплекс" от 24 апреля 2021 года N Туров включен в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений с 21 апреля 2021 года.

В административном исковом заявлении Туров просил признать данное решение незаконным в части даты включения в список и обязать ответчика внести в решение изменение путем переноса даты включения в список на 7 октября 2019 года.

Гарнизонный военный суд удовлетворил иск полностью, указав в решении, что 7 октября 2019 года Туров представил в уполномоченный орган заявление и документы, достаточные для включения его в список на предоставление служебного жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение вследствие нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске полностью и рассмотреть дело без его участия. В обоснование жалобы отмечается, что при подаче заявления 7 октября 2019 года Туров не в полном объеме представил документы, предусмотренные пунктом 2 "Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280. Поскольку необходимые документы, в том числе справку о необеспеченности служебными жилыми помещениями по прежнему месту службы в "данные изъяты", были представлены истцом только 21 апреля 2021 года, уполномоченный орган обоснованно включил его в список на предоставление служебных жилых помещений с указанной даты. Включение Турова в список ранее этой даты противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права других военнослужащих.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения.

Из материалов дела следует, что после окончания в 2008 году "данные изъяты" Туров проходил военную службу по контракту на офицерских должностях в воинских частях и организациях, в том числе с сентября 2010 года по август 2012 года в "данные изъяты", с февраля 2015 года по апрель 2019 года в "данные изъяты". В настоящее время он является военнослужащим воинской части, дислоцированной в "данные изъяты". 7 октября 2019 года он подал заявление в ФГКУ "Западрегионжилье" о включении в список на предоставление служебного жилого помещения. Решениями уполномоченного органа от 16 апреля 2020 года и от 15 мая 2020 года ему было отказано во включении в список и было отменено решение от 25 августа 2015 года, на основании которого он находился в списках на предоставление служебных жилых помещений в период службы в "данные изъяты". Однако указанные решения были признаны Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом незаконными и подлежащими отмене, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении Турова в список на предоставление служебного жилого помещения. После вступления решения суда в законную силу 21 января 2021 года Туров в заявлении от 2 февраля 2021 года просил в порядке исполнения судебного постановления включить его в список с октября 2019 года и повторно представил необходимые для этого документы.

В ответ на это заявление в письме от 15 февраля 2021 года филиалом ФГАУ "Росжилкомплекс" Турову в целях включения его в список было впервые предложено представить оригинал справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) за период обучения в "данные изъяты", а затем в письме от 26 февраля 2021 года - аналогичную справку за период военной службы в "данные изъяты" с 22 сентября 2010 года по 21 августа 2012 года.

Последовательно выполняя эти требования, Туров истребовал указанные справки и представил их оригиналы в уполномоченный орган 9 марта и 21 апреля 2021 года соответственно.

Ссылаясь на пункт 2 "Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, уполномоченный орган на основании решения от 24 апреля 2021 года включил Турова в список с 21 апреля 2021 года под тем предлогом, что только в этот день он представил полный пакет документов.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, окружной военный суд полагает, что данное решение не соответствует правовым нормам, регулирующим основания и порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, нарушает права и законные интересы Турова.

В судебном заседании установлено, что в удовлетворении заявления о включении в список на предоставление служебных жилых помещений от 7 октября 2019 года Турову первоначально было отказано в связи с тем, что он не сдал служебное жилое помещение, предоставленное ему в период службы в "данные изъяты" с 2013 по 2015 год. Однако вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 года установлено, что в указанный период истец служебным жилым помещением не обеспечивался, а поэтому у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа во включении его в список.

В порядке исполнения судебного постановления ответчик при повторном рассмотрении заявления истца выдвинул к нему новые требования о предоставлении оригинала справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) за период обучения в "данные изъяты" с 2003 по 2008 год, а затем аналогичной справки за период военной службы в "данные изъяты" с 22 сентября 2010 года по 21 августа 2012 года.

Между тем, эти требования противоречат предписаниям пункта 2 "Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, в соответствии с которым для получения служебного жилого помещения военнослужащий должен представить справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) только по прежнему месту военной службы.

Поскольку до перевода в "данные изъяты" Туров проходил военную службу в "данные изъяты", вопрос о включении его в список по новому месту службы должен был разрешаться филиалом ФГАУ "Росжилкомплекс" на основании справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) за время службы именно в этом населенном пункте.

Из решения ФГКУ "Западрегионжилье" от 25 августа 2015 года видно, что в период службы в "данные изъяты" истец состоял в списке военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений. Это обстоятельство указывает на то, что уполномоченный орган проверял жилищные условия истца за весь предыдущий период службы, том числе в "данные изъяты" и в "данные изъяты", и полагал установленным факт представления указанных справок при каждом перемещении по службе.

Поскольку 7 октября 2019 года Туров вместе с другими документами представил сведения о том, что в "данные изъяты" он не обеспечивался служебным жилым помещением, и эти сведения были известны уполномоченному органу из его учетного дела, довод ответчика о невыполнении истцом требований пункта 2 названной Инструкции следует признать несостоятельным, а перенос даты включения в список на 21 апреля 2021 года -необоснованным.

Вывод о наличии у филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" этих сведений подтверждается тем обстоятельством, что при решении вопроса о включении Турова в список по новому месту службы в "данные изъяты" этот орган не требовал от него справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту службы в "данные изъяты".

Что касается сведений об обеспеченности истца служебными жилыми помещениями по иным местам службы, то в силу пунктов 3-5 "Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 года N 1133, они подлежали истребованию по запросу уполномоченного органа в соответствующие организации Вооруженных Сил Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, за которыми на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, и которые осуществляют деятельность по управлению и эксплуатации жилищного фонда.

Принимая во внимание, что обязанность по дополнительной проверке указанных сведений возлагается на ФГАУ "Росжилкомплекс", отсутствие упомянутых справок не могло служить поводом для включения Турова в список 21 апреля 2021 года под предлогом неполного представления им документов. Эта неполнота была обусловлена недостатками в организации работы уполномоченного органа по учету военнослужащих, претендующих на служебные жилые помещения, и подлежала восполнению не истцом, а ответчиком на этапе оформления справки о необеспеченности Турова жильем по прежнему месту службы в "данные изъяты" в соответствии с правовыми предписаниями, содержащимися в названных Инструкциях.

Исходя из того, что окончательный вывод гарнизонного военного суда о незаконности действий ФГАУ "Росжилкомплекс" соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден достоверными доказательствами и отвечает нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены судебного постановления не имеется, из содержания апелляционной жалобы они не вытекают. Избранный судом способ восстановления прав Турова, обусловленный длительностью их нарушения ответчиком по надуманным основаниям, соответствует задачам административного судопроизводства, предусмотренным статьей 3 КАС РФ, и отвечает требованиям пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о полном удовлетворении законных требований истца.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года по административному исковому заявлению Турова Леонида Андреевича об оспаривании решения Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации Филиал "Западный" о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: