Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-381/2021

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Гогина А.В, судей

Ершова К.Г, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания

Шариковой Е.П, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Псковского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Прудникова Романа Владимировича о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - УФО), связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира воинской части о выплате административному истцу материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Прудников Р.В. обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия УФО, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N от 27.01.2021 N о выплате Прудникову материальной помощи за 2020 год, обязав ответчика согласовать указанный проект;

- обязать командира войсковой части N внести сведения о согласованном приказе о выплате Прудникову Р.В. материальной помощи за 2020 год в специализированное программное обеспечение "Алушта".

Основанием для отказа в согласовании приказа послужил факт того, что в 2020 году приказ о приеме Прудниковым дел и должности не издавался, в связи с чем у него право на получение материальной помощи не возникло.

Решением Псковского гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен в полном объеме.

Гарнизонный военный суд пришел к выводу, что несогласованность действий органов военного управления и их должностных лиц при назначении Прудникова на воинскую должность при отсутствии у него необходимой формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не может служить основанием для ограничения его права на получение материальной помощи, гарантированной Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку Прудников фактически исполнял обязанности по занимаемой воинской должности.

Кроме того, суд сослался на п.6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 N 993 "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи" (далее Правила), содержащий исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате материальной помощи, указав, что эти основания на Прудникова не распространяются.

В апелляционной жалобе представитель УФО Перог Д.А, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Ссылаясь на п. 3 Правил, он указывает, что ежегодная материальная помощь выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в размере не менее одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. Материальная помощь исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи, а при выплате материальной помощи в декабре - на 1 декабря текущего года.

Автор апелляционной жалобы отмечает, что в УФО не поступали выписки из приказов командира войсковой части N о принятии административным истцом дел и должности, поэтому не имелось законных оснований для согласования приказа о выплате истцу материальной помощи.

Ссылку суда на п. 6 Правил ответчик полагает необоснованной, поскольку данный перечень содержит основания утраты права получения материальной помощи, в то время как у Прудникова такое право не возникло.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец, соглашаясь с выводами, изложенными в решении суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу представителя УФО - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, Прудников, окончивший в июле 2020 года "данные изъяты", 17 июля 2020 года заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и приказом Министра обороны РФ был назначен на воинскую должность N с присвоением первого офицерского воинского звания " "данные изъяты"".

На основании приказа командира войсковой части N Прудников с 1 августа 2020 года был зачислен в списки воинской части и приступил к приему дел и должности. При этом ему были установлены оклад по воинскому званию и оклад по занимаемой воинской должности.

5 августа 2020 года Прудников доложил командиру воинской части рапортом о приеме им дел и должности "данные изъяты", а 7 августа 2020 года обратился с рапортом о выплате ему материальной помощи.

27 января 2021 года в УФО поступил проект приказа командира войсковой части N о выплате Прудникову материальной помощи за 2020 год, в согласовании которого было отказано по мотиву отсутствия приказа о приеме Прудниковым дел и должности.

На момент рассмотрения дела административному истцу материальная помощь за 2020 год не начислена и не выплачена.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в 2020 году административный истец фактически исполнял обязанности по той воинской должности, на которую он был назначен приказом Министра обороны РФ, за исключением тех обязанностей, которые были связаны с работой со сведениями, составляющими государственную тайну.

В соответствии с частями 2, 12, и 22 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят дополнительные выплаты, к которым относится и ежегодная материальная помощь. Ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации.

Из содержания пунктов 2-4 Правил следует, что военнослужащим по контракту по их рапорту на основании приказа соответствующего командира выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания. Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года. Материальная помощь исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи, а при выплате материальной помощи в декабре - на 1 декабря текущего года.

Согласно п.6 Правил материальная помощь не выплачивается военнослужащим:

- увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". В случае если указанным военнослужащим материальная помощь была выплачена ранее, при их увольнении с военной службы выплаченная сумма удержанию не подлежит;

- в период нахождения в распоряжении командиров (начальников);

- увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

Оснований, по которым Прудникову не могла быть выплачена материальная помощь за 2020 год, по делу не установлено. Приказы об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира не издавались, что сторонами не оспаривалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие приказа командира части о приеме административным истцом дел и должности препятствием для выплаты материальной помощи также не являлось, так как такое основание не поименовано в п. 6 Правил, оклады по присвоенному воинскому званию и занимаемой воинской должности истцу были установлены, он фактически исполнял обязанности по воинской должности в 2020 году.

Ссылка автора апелляционной жалобы на п. 3 Правил этому выводу не противоречит, поскольку в нем содержатся не условия и основания для оказания материальной помощи, а оговаривается лишь порядок ее исчисления в зависимости от времени фактической выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 года по административному исковому заявлению Прудникова Романа Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: