Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 октября 2021 г. по делу N 33-2384/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО8, судей - ФИО9. и ФИО7, при секретаре судебного заседания - ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ООО СК "Согласие-Вита" по доверенности ФИО3 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие-Вита" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ N У-21-68789/5010- 004 о взыскании с ООО СК "Согласие-Вита" в пользу ФИО6 страховой премии, отказать."

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "Согласие-Вита" обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансово уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфер страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельное кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ N У-21-68789/5010-004 взыскании с ООО СК "Согласие-Вита" в пользу ФИО6 страховой премии.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансировани кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с ООО СК "Согласие-Вита" страховой премии в размере 37 077 рублей 48 коп. ООО "Согласие-Вита" считает, что данное решение не соответствует указанным требованиям, поскольку основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы страховщика. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, данное решение подлежит отмене в судебном порядке. Так, между ООО СК "Согласие-Вита" и ПАО "Совкомбанк" заключен генеральный договор коллективного страхования NКНС0000012 от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ПАО "Совкомбанк" и в соответствии с Правилами страхования жизни на случай смерти либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий. На основании п. 1.1 Генерального договора, ООО СК "Согласие-Вита" принимает на себя обязательство за обусловленную плату, уплачиваемую ПАО "Совкомбанк" при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой сумму, независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, трудовым и иным соглашениям, а также сумм, причитающихся им в порядке возмещения вреда по действующему законодательству РФ. Страховая премия по каждому Застрахованному указывается в соответствующем списке Застрахованных лиц.

При подключении к программе страхования ФИО6 были применены понижающие коэффициенты по условиям генерального договора, в связи, с чем в Общество была перечислена страховая премия в размере 2 731 рубль 18 руб. В соответствии с условиями заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Согласие-Вита" Договора страхования, Застрахованным лицом является физическое лицо, в отношении которого Страхователь и Страховщик заключили Договор на случай причинения вреда жизни и здоровью Застрахованного, выразившее свое желание быть Застрахованным на условиях Договора страхования путем подписания заявления на включение в программу добровольного страхования. Таким образом, право заявлять Страховщику о включении/исключении из списка Застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только Банк, являющийся Страхователем по договору страхования. Страховая премия уплачена Страхователем - Банком в полном объеме. Таким образом, Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к Программе страхования, путем заключения в отношении него со Страховщиком договора страхования. То есть ООО СК "Согласие-Вита" не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, и не осуществляет их возврат Застрахованному лицу.

Как следует из Заявления на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО6, он понимал и был согласен, что, подписывая настоящее Заявление, он будет являться Застрахованным лицом по Генеральному договору коллективного страхования NКНС0000012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкобанк" и ООО СК "Согласие-Вита" по программе N.

Банк, исполняя принятое на себя обязательство перед ООО СК "Согласие- Вита" по договору страхования, уплатил страховую премию в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был включен в список застрахованных лиц, что подтверждается реестром застрахованных лиц.

Согласно Условиям участия в Программе страхования, плата за участие в Программе страхования - это сумма денежных средств, уплачиваемая Клиентом Банку в случае участия в Программе страхования. Взимаемая с физического лица плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную услугу. Непосредственно от ФИО6 Страховщик денежных средств не получал, соответственно, не осуществляет их возврат.

Требование Клиента о взыскании со Страховой компании суммы платы за подключение к Программе страхования являлось необоснованным и не подлежало удовлетворению.

При этом, финансовым уполномоченным неверно рассчитан размер страховой премии, перечисленной Банком, за включение ФИО6 в Программу страхования, который составил 2 731 рубль 28 коп, в соответствии с Отчетом о составе и изменении группы Застрахованных лиц, которым были выданы потребительские кредиты в рублях.

Таким образом, считает, что в решении финансового уполномоченного содержится необоснованный и противоречащий правовой природе имеющихся между сторонами договорных отношений, вывод о том, что страховая премия, оплаченная в ООО СК "Согласие-Вита", составляет 49 144 руб. руб. 51 коп.

Заключение договора страхования между Банком и Страховщиком в отношении клиента осуществляется только после получения соответствующего согласия клиента на заключение в отношении него договора страхования. Договор страхования заключен в письменной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе со ст. ст. 934, 940, 942 ГК РФ. Подписывая Заявление на участие в программе страхования и оплачивая сумму платы, ФИО6 подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, Страховая премия была уплачена непосредственно Банком за счёт собственных средств, в связи, с чем взыскание суммы премии в пользу ФИО6 являлось неправомерным.

Суд постановилизложенное выше решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, представителем ООО СК "Согласие-Вита" по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Шовгеновского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО СК "Согласие-Вита" об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО6 отменить; - заявление ООО СК "Согласие-Вита" об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО6 удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение N У-21-68789/5010-004 о взыскании с ООО СК "Согласие-Вита" в пользу потребителя финансовых услуг ФИО6 части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 30 266 рублей 92 коп.

Данное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (десять рабочих дней). Следовательно, ООО СК "Согласие- Вита" имело право на обращение в суд с заявлением до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке на почтовом конверте ООО СК "Согласие-Вита" направило в суд заявление о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предоставленный заявителю на обжалование решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО6 заключен договор потребительского кредита N на сумму 577 829 блей 39 коп. на срок 36 месяцев, процентная ставка по договору составляет 13, 80 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присоединился к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (далее - "Программа").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 досрочно погашена задолженность то кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к ООО СК "Согласие-Вита" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Согласие-Вита" заявила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО6 требования, отказав в возмещении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к ООО СК "Согласие-Вита" с претензией, в соответствии с которой, просил осуществить возврат страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Согласие-Вита" уведомило ФИО6 об отказе в возврате денежных средств, что стало основанием для обращения ФИО6 к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный удовлетворил заявление ФИО6 о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования частично.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применительно к такого рода правоотношениям разъяснено, что поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, на N-Ф3, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора коллективного страхования NКНС0000012 страховая выплата связана не только с наступлением страхового случая, но и с наличием у потребителя задолженности по договору потребительского кредита N, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по Кредитному договору.

При полном погашении кредитной задолженности возможность наступления события, при котором бы у ООО СК "Согласие-Вита" возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала.

Существование страхового риска прекратилось в связи с отсутствием объекта страхования - имущественных интересов, связанных с исполнением обязательств по Кредитному договор при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи, с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата ООО СК "Согласие-Вита" фактически не производится.

При таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков как предполагаемых событий, на случай наступления, которых в рамках кредитных правоотношений для обеспечения исполнения обязательств заемщика производится страхование, прекращается, что, следовательно, должно приводить к досрочному прекращению такого договора страхования в рамках пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

В этом случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

На основании изложенного, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-68789/5010- 304 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и в удовлетворении требований ООО "Согласие-Вита" суд первой инстанции обоснованно отказал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя ООО СК "Согласие-Вита" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО8

судьи: ФИО10

ФИО7