Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33а-1291/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н, судей: Масенина П.Е. и Дзадзиева Д.А, при помощнике судьи Акулиничеве Г.В, с участием представителя административного истца Прыгунова А.А, а также прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры Восорова С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-385/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника ФГКВОУВО "Московское высшее общевойсковое командное орденов Жукова, Ленина и Октябрьской Революции Краснознаменное училище" Министерства обороны Российской Федерации (далее МВОКУ) - Володченко Р.М. на решение Московского гарнизонного военного суда от 19 июля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявления бывшего военнослужащего МВОКУ ефрейтора запаса Боронина Сергея Алексеевича об оспаривании действий начальника и ученого совета МВОКУ, связанных с отчислением из училища.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А, объяснения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Боронин в августе 2019 года был зачислен на первый курс МВОКУ, должностными лицами которого в 2020 году трижды привлекался к дисциплинарной ответственности.

10 апреля 2021 года административный истец, находясь при исполнении обязанностей военной службы на территории палаточного лагеря полигона "Ногинск", в нарушение требований статей 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации вел себя неподобающе - включив музыку, показывал жесты, порочащие честь и достоинство военнослужащего.

В этой связи после проведения соответствующего разбирательства 15 апреля 2021 года Боронин был рассмотрен на заседании ученого совета МВОКУ, по результатам проведения которого вынесено решение о целесообразности его отчисления из училища по недисциплинированности.

Приказами начальника МВОКУ от 15 апреля 2021 года N 17 и от 15 апреля N 72 Боронин отчислен из военно-учебного заведения по вышеуказанному основанию, а также с 16 апреля того же года исключен из списков личного состава училища, соответственно.

Полагая свои права нарушенными, Боронин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным решение ученого совета МВОКУ от 15 апреля 2021 года, оформленное протоколом заседания N 16, о целесообразности отчисления его из образовательного учреждения по недисциплинированности, а также обязать указанный совет данное решение отменить;

-признать незаконным приказ начальника МВОКУ от 15 апреля 2021 года N 17 об отчислении его из образовательного учреждения, а также обязать указанное должностное лицо данный приказ отменить.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Боронина удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор, излагая обстоятельства дела и ссылаясь на положения действующего законодательства, указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Отмечает, что административный истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и ученый совет МВОКУ уже делал ему предупреждение.

Обращает внимание на то, что Боронин, признавая свою вину и осознавая последствия содеянного, в день проведения заседания ученого совета МВОКУ написал рапорт на отчисление его из образовательного учреждения по собственному желанию (нежелание учиться).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 51 ЖК РФ военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования.

Согласно пункту 1 Порядка отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, порядка восстановления в таких организациях, порядка перевода обучающихся из одной федеральной государственной военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования Министерства обороны Российской Федерации в другую такую организацию, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 года N 670, обучающиеся, проходящие военную службу по контракту, отчисляются из военно-учебного заведения, в том числе, и по недисциплинированности.

По недисциплинированности представляются к отчислению из военно-учебного заведения курсанты в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

В пункте 100 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Дисциплинарный устав), дисциплинарное взыскание - отчисление из военной образовательной организации применяется в отношении курсантов военной образовательной организации за один или несколько совершенных ими грубых дисциплинарных проступков по представлению начальника военной образовательной организации приказом командира (начальника), которому такое право предоставлено.

Перечень грубых дисциплинарных проступков отражен в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и в пункте 1 Приложения N 7 к Дисциплинарному уставу.

Пунктом 47 Дисциплинарного устава определено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

В силу пункта 81 Дисциплинарного устава принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

В ходе разбирательства, помимо прочего, должна быть установлена вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка и её форма.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола.

Из изложенного следует, что курсант может быть отчислен из военной образовательной организации по недисциплинированности лишь за совершение им грубого дисциплинарного проступка, вина в совершении которого установлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Такими образом, правильно установив, что Боронину руководством МВОКУ совершение грубого дисциплинарного проступка в вину не вменялось, в связи с чем соответствующий протокол о грубом дисциплинарном проступке не составлялся то, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемых действий, обоснованно удовлетворив заявленные требования.

Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Утверждение же автора жалобы о написании административным истцом рапорта на отчисление его из образовательного учреждения по собственному желанию (нежелание учиться) является беспредметным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 19 июля 2021 года по административному исковому заявлению Боронина Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника ФГКВОУВО "Московское высшее общевойсковое командное орденов Жукова, Ленина и Октябрьской Революции Краснознаменное училище" Министерства обороны Российской Федерации - Володченко Р.М. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2021 года.

"Подписи"