Определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33а-230/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Павленка С.В, судей:

Дзадзиева Д.А, Ярмонова Р.В, при помощнике судьи Акулиничеве Г.В, с участием представителей N учебно-испытательного центра (автоматизированных систем управления войсками и оружием) Богданова В.Н. и Череповой А.А, а также прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Восорова С.С, рассматривая в открытом судебном заседании административное дело N 2а-162/2020, 2а-163/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены административные исковые заявления бывшего военнослужащего N учебно-испытательного центра (автоматизированных систем управления войсками и оружием) (далее - УИЦ) прапорщика запаса Рясновой Татьяны Петровны об оспаривании действий главнокомандующего Сухопутными войсками и начальника названного центра, связанных с незаключением с ней нового контракта о прохождении военной службы, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава УИЦ, а также об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ (далее - Департамент) от 30 сентября 2020 года об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, установила:

Решением 235 гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 года административные исковые заявления Рясновой удовлетворены частично.

Не согласившись данным решением суда первой инстанции, административный истец подала апелляционную жалобу, рассмотрение которой назначено на 10 часов 30 минут 11 марта 2021 года.

11 марта 2021 года во 2-й Западный окружной военный суд поступило сообщение заместителя председателя 235 гарнизонного военного суда от 10 марта 2021 года с просьбой о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения и направлении в суд первой инстанции для разрешения ходатайства представителя Департамента о восстановлении процессуального срока на подачу его апелляционной жалобы на приведенное выше решение гарнизонного военного суда.

Лица, участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, каждый в отдельности, не возражали против направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Поскольку поданное представителем Департамента ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу его апелляционной жалобы на решение 235 гарнизонного военного суда от 16 декабря 2020 года, в соответствии с приведенными выше требованиями ст. 302 КАС РФ, подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, а вопрос о законности увольнения административного истца с военной службы и ее исключения из списков личного состава УИЦ взаимосвязан с нахождением ее на учете нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения данного административного дела в гарнизонный военный суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 199 и 302 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

административное дело по административным исковым заявлениям Рясновой Татьяны Петровны возвратить в 235 гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.