Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 33а-342/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю, судей:

Лаврентьева В.В, Масенина П.Е, при помощнике судьи Скакун О.В, с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры "данные изъяты" юстиции Восорова С.С, административного истца Учаева С.К, его представителя Массан О.В, представителя заместителя руководителя Службы - начальника управления по контрразведывательному обеспечению кредитно-финансовой сферы (далее - управление "К") Службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - 4 Служба ФСБ России) и заместителя начальника службы - начальника отдела кадров административной службы 4 Службы ФСБ России - Вальтера А.В. и представителя финансово-экономического управления Службы обеспечения деятельности ФСБ России Овчаренко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-20/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего управления "К" "данные изъяты" запаса Учаева ФИО12 об оспаривании действий заместителя руководителя Службы - начальника управления "К", связанных с исключением административного истца из списков личного состава этого управления.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, представителей административных ответчиков, возражавших против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Учаев, проходивший военную службу в управлении "К", приказом директора ФСБ России от 10 июля 2020 г. N N уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом заместителя руководителя Службы - начальника управления "К" от 23 июля 2020 г. N N административному истцу с 27 июля 2020 г. предоставлен дополнительный отпуск, как ветерану боевых действий, за 2020 год продолжительностью 15 суток, а также с 11 августа 2020 г. - основной отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени с увеличением на 3 суток для следования к месту проведения отпуска и обратно, всего продолжительностью 45 суток.

Приказом того же должностного лица от 23 июля 2020 г. N N Учаев с учетом времени на сдачу дел и должности, дополнительного отпуска, как ветерану боевых действий за 2020 год, основного отпуска за 2020 год пропорционально прослуженному времени и присоединенных к нему дополнительных суток отдыха исключен с 11 ноября 2020 г. из списков личного состава управления "К".

В ответе от 29 октября 2020 г. заместитель руководителя Службы - начальника управления "К" отказал административному истцу в удовлетворении его рапорта от 20 октября 2020 г, в котором последний просил о продлении ему основного отпуска за 2020 год на время нахождения его на стационарном лечении в период с 17 сентября по 8 октября 2020 г. и в предоставлении ему дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в 2018-2020 годах.

Полагая нарушенным право на отдых в период прохождения военной службы, Учаев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными отказ заместителя руководителя Службы - начальника управления "К" в продлении ему основного отпуска за 2020 год на время нахождения его на стационарном лечении и в предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2019 и 2020 годы, а также приказ того же должностного лица от 23 июля 2020 г. N N об исключении его из списков личного состава части с 11 ноября 2020 г. и обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ, восстановив его в списках личного состава части на периоды его стационарного лечения и предоставления дополнительных суток отдыха за 2019 и 2020 годы.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Учаеву отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), и п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г, указывает, что нахождение его в период с 17 сентября по 8 октября 2020 г. именно на стационарном, а не на амбулаторном лечении, имеет принципиальное значение.

Утверждает, что представление отдельных страниц Журнала учета служебного времени и предоставления дополнительного времени отдыха, именуемые в его рапорте от 20 октября 2020 г. как выписки из этого журнала, не может свидетельствовать о том, что сведения о привлечении его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, предоставлены ответчиком в полном объеме. Однако указанный журнал ответчиками не представлен и судом истребован не был.

Считает, что судом не исследован вопрос наличия у заместителя руководителя Службы - начальника управления "К" полномочий по изданию приказа об исключении его из списков личного состава этого управления.

Полагает, что исследование обстоятельств обеспечения его положенными видами довольствия перед исключением из списков личного состава управления свидетельствует о выходе за пределы заявленных им требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу административного искового заявления, Учаев оспаривает приказ заместителя руководителя Службы - начальника управления "К" об исключении из списков личного состава управления "К" именно с 11 ноября 2020 г, поскольку считает неправомерным отказ командования в продлении ему отпуска, предоставленного ему в период с 11 августа по 24 сентября 2020 г, в связи с нахождением на стационарном лечении в период с 17 сентября по 8 октября 2020 г, а также в предоставлении ему не в полном объеме дополнительных суток отдыха, о чем он указал в рапорте от 20 октября 2020 г.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части; а также в иных случаях, установленных Положением.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Законе и в Положении.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Законом и Положением.

К числу таких случаев, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в п. 16 ст. 29 Положения установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Что касается п. 18 ст. 29 Положения, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, указанная норма вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе вопросы, связанные с порядком исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не регламентирует.

Из материалов дела видно, что приказом заместителя руководителя Службы - начальника управления "К" от 23 июля 2020 г. N N, Учаеву последовательно, наряду с дополнительным отпуском, как ветерану боевых действий, по его окончании 10 августа 2020 г. без перерыва, а именно - с 11 августа 2020 г. также предоставлен основной отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени с увеличением на 3 суток для следования к месту проведения отпуска и обратно, всего продолжительностью 45 суток, то есть по 24 сентября 2020 г. включительно.

В период с 17 сентября по 8 октября 2020 г. административный истец находился на стационарном лечении, о чем он указал в рапорте от 20 октября 2020 г. на имя заместителя руководителя Службы - начальника управления "К", в котором просил о продлении основного отпуска на количество дней болезни.

Таким образом, в период с 17 по 24 сентября 2020 г, то есть на протяжении 8 дней, Учаев одновременно находился в основном отпуске и на стационарном лечении.

Между тем на дату исключения из списков личного состава управления "К", установленную оспариваемым приказом, а именно - 11 ноября 2020 г, административный истец на стационарном лечении не находился, продолжение им в последующем исполнения обязанностей военной службы не предполагалось.

По смыслу приказа заместителя руководителя Службы - начальника управления "К" от 23 июля 2020 г. N N и разъяснений его представителя, изложенных в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 73), время на сдачу дел и должности в количестве 16 дней административному истцу было предоставлено после использования предоставленных ему непрерывно в связи с увольнением с военной службы дополнительного и основного отпусков, а также присоединенных к основному отпуску 32 дополнительных суток отдыха, о предоставлении которых он просил в рапорте от 17 июля 2020 г.

Обращаясь в суд, Учаев в административном исковом заявлении указал, что основной отпуск за 2020 год ему был предоставлен с последующим исключением из списков личного состава управления "К".

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец подтвердил, что в предоставленный ему для сдачи дел и должности период с 27 октября по 11 ноября 2020 г. он на службу не выходил (аудиопротокол, файл 210115_0990, время 59:45 и далее).

При таких данных оснований для продления Учаеву основного отпуска в связи с нахождением в период его использования на стационарном лечении не было, о чем верно указал суд первой инстанции.

Что же касается нарушенного, по мнению административного истца, права на дополнительные сутки отдыха, то есть помимо тех 32, о предоставлении которых он просил в рапорте от 17 июля 2020 г, и которые были ему предоставлены в период с 25 сентября по 26 октября 2020 г, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8

"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с учетом положений статей 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы).

Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Порядком учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы) определено, что учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Форма и порядок ведения журнала устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего.

Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Сведения о количестве дополнительных суток отдыха, присоединяемых к основному отпуску, представляются командиром подразделения в штаб воинской части (кадровый орган).

Время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Правильно установив, что Учаев привлекался к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно, на протяжении 253 часов, в связи с чем имел право на 32 дополнительных суток отдыха, о предоставлении которых он просил в рапорте от 17 июля 2020 г. и которые были ему предоставлены в период с 25 сентября по 26 октября 2020 г, какие-либо иные сведения о привлечении его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, у командования отсутствуют, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что право административного истца на отдых нарушено не было.

Судебная коллегия также отмечает, что, вопреки требованиям п. 7 ст. 29 Положения, согласно которому общая продолжительность основного отпуска с учетом времени отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно, командование к 42 суткам основного отпуска Учаева предоставило не 18 дополнительных суток отдыха, подлежащих присоединению к нему в данном случае, а 32, то есть на 14 суток больше.

При этом суд первой инстанции также правильно признал несостоятельным довод Учаева о необходимости подсчета полагающихся ему дополнительных суток отдыха с использования автоматической системы контроля входа и выхода из зданий ФСБ России, поскольку возможное нахождение военнослужащего на службе после установленного распорядком дня времени не свидетельствует о привлечении его командованием к исполнению дополнительных обязанностей.

Таким образом, отказ заместителя руководителя Службы - начальника управления "К" в продлении административному истцу основного отпуска за 2020 год на время нахождения его на стационарном лечении и в предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2019 и 2020 годы, кроме тех которые ему были предоставлены на основании его рапорта от 17 июля 2020 г, является правомерным.

К верному выводу пришел гарнизонный военный суд и относительно наличия у руководителя Службы - начальника управления "К" полномочий по изданию оспариваемого административным истцом приказа об исключении его из списков личного состава этого управления. Довод автора жалобы об обратном основан на неправильном понимании норм материального права.

С учетом изложенного является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения приказа заместителя руководителя Службы - начальника управления "К" от 23 июля 2020 г. N N об исключении Учаева из списков личного состава части с 11 ноября 2020 г. и восстановления его в списках личного состава части на периоды его стационарного лечения и дополнительных суток отдыха за 2019 и 2020 годы.

Вопреки доводу жалобы, исследование судом обстоятельств обеспечения административного истца положенными видами довольствия перед исключением из списков личного состава управления не является основанием для отмены или изменения правильного по существу принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы оспариваемого судебного постановления, и сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств.

При таких данных решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 21 января 2021 г. по административному исковому заявлению Учаева ФИО12 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2021 г.

"Подписи"