Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33а-371/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н, судей: Павленка С.В. и Ярмонова Р.В, при помощнике судьи Мегрибаняне М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-85/2020 по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N Рудакова О.С. на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N капитана Погодина Михаила Валерьевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с внесением в базу данных сведений о прекращении ему выплаты оклада по воинской должности с учетом повышающего коэффициента.

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Погодин, имеющий с декабря 2011 года квалификационную категорию (с 2012 квалификационный разряд) "летчик второго класса", со 2 декабря 2013 года проходит военную службу на воинской должности "данные изъяты" войсковой части N, которая подлежала замещению военнослужащими летного состава.

При этом, несмотря на проведенные в 2017 году в названной воинской части организационно-штатные мероприятия, на основании которых указанная воинская должность была сокращена, а также на то, что заключением центральной летной комиссии от 31 января 2018 года административный истец был признан негодным к летной работе, он от занимаемой воинской должности в установленном порядке не освобождался и в распоряжение какого-либо должностного лица не зачислялся.

По решению командира войсковой части N в единую базу данных СПО "Алушта", на основании которой финансовым органом производится начисление и выплата военнослужащим денежного довольствии, были внесены сведения о прекращении Погодину с 1 октября 2019 года выплаты оклада по воинской должности с учетом повышающего коэффициента, как имеющего квалификационный разряд "летчик второго класса", в связи с чем с указанной даты Единым расчетным центром Министерства обороны РФ производство административному истцу данной выплаты прекращено.

Полагая свои права нарушенными, Погодин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконными действия командира войсковой части N, связанных с внесением в единую базу данных СПО "Алушта" сведений о прекращении ему выплаты оклада по воинской должности с учетом повышающего коэффициента, а также обязать данное должностное лицо внести в названную базу сведения о выплате ему с 1 октября 2019 года оклада по воинской должности с учетом повышающего коэффициента 1, 15, как военнослужащему, имеющему квалификационный разряд "летчик второго класса".

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, в связи с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор указывает, что в связи с признанием заключением центральной летной комиссии от 31 января 2018 года негодным к летной работе, административный истец изъявил желание на увольнение с военной службы по соответствующему основанию с предварительным обеспечением жильем и в связи с истечением годичного срока действия указанного заключения, а также ввиду невозможности исполнения им обязанности по занимаемой воинской должности, подлежащей замещению военнослужащими летного состава, ему с 1 октября 2019 года была обоснованно прекращена выплата оклада по воинской должности с учетом повышающего коэффициента 1, 15 как военнослужащему, имеющему квалификационный разряд "летчик второго класса".

Обращает внимание на то, что исполнить обжалуемое решение не представляется возможным, поскольку его доверитель не обладает полномочиями по внесению в единую базу данных СПО "Алушта" каких-либо сведений в отношении военнослужащих, не занимающих воинские должности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 статьи 43 данного Федерального закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого, назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из анализа приведенного законодательства следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно подп. "б" п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396 (далее - Положение), при замещении должностей летного состава военнослужащими (сотрудниками), проходящими военную службу (службу) по контракту, и работниками, работающими по трудовому договору (контракту), имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, а также средств Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" и организаций с учетом коэффициентов, установленных этим Положением. Для военнослужащих, имеющих квалификационный разряд "летчик второго класса", такой коэффициент установлен в размере - 1, 15.

В силу п. 3 того же Положения, присвоение, снижение или лишение квалификационных разрядов осуществляется Центральной квалификационной комиссией летного состава государственной авиации при Министерстве обороны Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Погодин со 2 декабря 2013 года проходит военную службу на воинской должности "данные изъяты" войсковой части N, подлежащей замещению военнослужащими летного состава, а с декабря 2011 года ему в установленном порядке присвоен квалификационный разряд "летчик второго класса". В связи с этим административному истцу был установлен и выплачивался по 30 сентября 2019 года оклад по воинской должности с учетом повышающего коэффициента 1, 15.

Однако по решению командира войсковой части N в единую базу данных СПО "Алушта" были внесены сведения о прекращении Погодину с 1 октября 2019 года выплаты оклада по воинской должности с учетом повышающего коэффициента, как имеющего приведенный выше квалификационный разряд, а Единым расчетным центром Министерства обороны РФ с указанной даты производство этой выплаты прекращено.

При этом от занимаемой воинской должности административный истец в установленном порядке не освобождался и в распоряжение какого-либо должностного лица не зачислялся.

Правильно установив указанные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспаривании действий командира войсковой части N, поскольку административный истец, несмотря на признание его негодным к летной работе и проведенные организационно-штатные мероприятия, продолжает замещать должность летного состава и квалификационного разряда не лишен. Каких-либо иных требований для выплаты военнослужащим, замещающим должности летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклада по соответствующей должности с учетом повышающего коэффициента, вышеприведенные нормативные акты не содержат.

При этом судебная коллегия полагает, что признание военнослужащего негодным к летной работе может повлечь прекращение выплаты ему оклада по соответствующей должности с учетом повышающего коэффициента только в случае освобождения его по этой причине от занимаемой должности летного состава, чего по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства и по существу направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Погодина Михаила Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N Рудакова О.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: