Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33а-583/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Павленка С.В.

судей: Лаврентьева В.В, Ярмонова Р.В, при помощнике судьи Файзуллине Р.Х, с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-27/2021 по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В. на решение Тверского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2021 года, которым частично удовлетворенно административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N капитана запаса Микетчина Михаила Михайловича об оспаривании действий Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ (далее - Департамент) и федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Западному военному округу" (далее - УФО), связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, участников накопительно-ипотечной системы.

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В, объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Микетчин, имеющий выслугу в календарном исчислении более 14 лет, приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 26 мая 2020 года N 100 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от 13 июля 2020 года N 45-С исключен из списков личного состава воинской части с 4 августа 2020 года.

Так как с 16 ноября 2012 года административный истец состоял в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), то 29 июля 2020 года он обратился с заявлением, в котором просил выплатить ему денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.

Решением заместителя директора Департамента, оформленным письмом от 19 ноября 2020 года, УФО отказано в доведении лимитов бюджетных обязательств на выплату Микетчину денежных средств как участнику НИС, поскольку данное должностное лицо посчитало, что административный истец, обратившись с рапортом о производстве оспариваемой выплаты до даты исключения из списков личного состава воинской части, право на ее получение не имеет.

Полагая свои права нарушенными, Микетчин обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным упомянутое выше решение заместителя директора Департамента и обязать данное должностное лицо принять решение о выделении названных денежных средств. Также просил признать незаконными действия УФО, связанные с возвратом документов на производство ему оспариваемой выплаты, и обязать данный финансовый орган произвести ему эту выплату, а также взыскать с УФО в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил частично. Суд признал незаконными действия заместителя директора Департамента, связанные с отказом в выделении на Микетчина денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника НИС и обязал директора Департамента принять решение об их выделении. Кроме того, с Министерства обороны РФ в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении административного иска в остальной части гарнизонным военным судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить в связи нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что Департамент в установленном порядке доводит, а не перечисляет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств до подведомственных распорядителей и получателей средств федерального бюджета.

Отмечает, что ИНС участника НИС является формой аналитического учета, а не банковским счетом, в связи с чем перечислить на него сумму инвестиционного дохода не представляется возможным.

Обращает внимание на то, что административный истец, обратившись с рапортом о производстве оспариваемой выплаты до даты исключения из списков личного состава воинской части, в соответствии с требованиями действующего законодательства право на ее получение не имеет.

Ссылается на то, что Министерство обороны РФ не было надлежащим образом извещено о рассмотрении гарнизонным военным судом данного административного дела и суд первой инстанции был обязан известить о назначенном на 15 февраля 2021 года судебном заседании Западное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Согласно п. 61 и 67 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года N 245, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношении, (далее - Порядок) после издания приказа об исключении из списков личного состава бывший участник НИС подает заявление в письменной форме на получение дополнительных денежных средств в подразделение жилищного обеспечения.

Основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пунктах 60 и 64 настоящего Порядка, а также недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и (или) несоответствие данных сведений условиям, предусмотренным частью 2 статьи 4 Федерального закона.

Из материалов дела видно, что Микетчин, состоящий в реестре участников НИС с 16 ноября 2012 года, после издания командиром войсковой части N приказа от 13 июля 2020 года N 45-С об его исключении из списков личного состава воинской части с 4 августа 2020 года в связи с увольнением с военной службы, 29 июля 2020 года обратился с заявлением, в котором просил выплатить ему денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его ИНС.

При таких данных суд первой инстанции, признавая незаконными действия заместителя директора Департамента, связанные с отказом в выделении денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника НИС, на Микетчина и, возлагая обязанность на должностное лицо принять решение о выделении указанных денежных средств, правильно исходил из того, что административный истец, как уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы более 14 лет, имеет право на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на его ИНС, в связи с чем его обращение с заявлением об их выплате после издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части не противоречит приведенным выше требованиям действующего законодательства.

Поскольку какой-либо обязанности по перечислению денежных средств на ИНС участника НИС Микетчина обжалуемым решением на Министерство обороны РФ не возлагалось, а согласно имеющихся в материалах дела сведений данное министерство было 5 и 11 февраля 2021 года надлежащим образом извещено о назначенном на 15 февраля 2021 года судебном заседании суда первой инстанции, то ссылки в апелляционной жалобе на то, что перечислить на ИНС административного истца сумму инвестиционного дохода не представляется возможным, а также на то, что Министерство обороны РФ не было извещено гарнизонным военным судом о рассмотрении данного административного дела, судебная коллегия признает несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Микетчина Михаила Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи: