Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33а-906/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Масенина П.Е, судей:

Зинюшина Н.Н, Перепелкина А.И, при помощнике судьи Попове В.А, с участием административного истца и его представителя Сизова Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-65/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Курского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Мирко Дмитрия Николаевича об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Курск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Мирко, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года, признанный заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ограниченно годным к военной службе, в марте 2020 года обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья с предварительным обеспечением жилым помещением по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства в г. Коломна Московской области.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Курск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение) от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, как обеспеченному жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью 64, 1 кв.м, приобретенным по договору купли-продажи супругой административного истца в период брака и зарегистрированным в её собственность 24 декабря 2012 г.

На основании решения мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 15 сентября 2020 г, принятого по иску супруги административного истца, брак между супругами Мирко 16 октября 2020 г. был расторгнут, после чего, а именно - 11 ноября 2020 г, административный истец вновь обратился в жилищный орган с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в удовлетворении которого решением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ N отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

В обоснование данного решения жилищный орган, ссылаясь на приобретенное супругой административного истца 24 декабря 2012 г, то есть в период их брака по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 64, 1 кв.м, указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ данная квартира является их совместной собственностью, а расторжение 15 сентября 2020 г. брака между ними не привело к возникновению у Мирко права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Считая свои права нарушенными, поскольку намеренных действий, требующих участия со стороны органов государственной власти в обеспечении его другим жильем, он не совершал, инициатором расторжения брака являлась его бывшая супруга, Мирко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения от 21 декабря 2020 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать административного ответчика принять его на данный учет, признав за ним право на получение жилого помещения по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства в г. Коломна Московской области.

Суд первой инстанции, произведя в порядке правопреемства замену начальника отделения на территориальный отдел "Курский" филиала "Западный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, в удовлетворении административного искового заявления Мирко отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает, что жилое помещение по адресу: "адрес", приобретено с использованием материнского капитала, что при определении долей на детей в этой квартире значительно уменьшает его долю в общем имуществе.

Отмечает, что намеренных действий, требующих участия со стороны органов государственной власти в обеспечении его другим жильем, он не совершал, инициатором расторжения брака являлась его бывшая супруга

Считает неправильным вывод суда о том, что после расторжения брака он отказался от раздела совместно нажитого имущества, тем самым ухудшил свои жилищные условия.

Обращает внимание на то, что суд не дал оценки тому факту, что на день подачи в суд административного искового заявления он подлежал увольнению с военной службы по состоянию здоровья, как признанный негодным к военной службе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов, в том числе недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела видно, что в период брака супругой Мирко по договору купли-продажи приобретено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 64, 1 кв.м.

Брачный договор об установлении иного режима этого имущества между супругами не заключался.

Решением Совета депутатов Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 8 кв.м.

Правильно установив, что приобретенное в период брака по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 64, 1 кв.м, является совместной собственностью супругов, и расторжение 15 сентября 2020 г. брака между ними не привело к возникновению у Мирко права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности решения жилищного органа об отказе в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обоснованно отказав в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, которые каким-либо образом повлияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021 г. по административному исковому заявлению Мирко Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи: