Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 33-3910/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А, судей областного суда Егоровой И.В, Юденковой Э.А, при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Измайлова И. С. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2021 года по иску Блиняевой Е. Ю. к Измайлову И. С. о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Блиняева Е.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.20 часов Измайлов И.С, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем " ***" г/н N, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на кирпичное ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия сын истца - ФИО от полученных травм скончался на месте. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Преступными действиями ответчика Блиняевой Е.Ю. причинен моральный вред, выразившийся в душевном страдании по поводу потери сына.

При указанных обстоятельствах Блиняева Е.Ю. просила взыскать с Измайлова И.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб, госпошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании Блиняева Е.Ю. исковые требования поддержала.

Измайлов И.С. и его представитель Талипов М.Р. в судебном заседании исковые требования не признали.

Прокурор Безуглая Н.Р. с исковыми требованиями Блиняевой Е.Ю. согласилась, полагала возможным назначить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2021 года исковые требования Блиняевой Е.Ю. удовлетворены частично.

С Измайлова И.С. в пользу Блиняевой Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 000 руб, а так же государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Измайлов И.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного.

Указывает, что при рассмотрении уголовного дела потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 10 000 000 руб, который судом удовлетворен частично, в размере 1 500 000 руб.

Блиняева Е.Ю. была признана вторым потерпевшим, ей разъяснялось право подачи гражданского иска, но она отказалась от данного права, поддержав требования мужа.

Однако до окончания судебного разбирательства по уголовному делу, не зная, какое решение примет суд по иску Блиняева Е.Ю, истец подала гражданский иск на аналогичную сумму в 10 000 000 руб. в Ленинский районный суд.

Считает, что потерпевшие, злоупотребляя своим правом, подали второй гражданский иск, не отвечающий требованиям разумности и справедливости.

Указывает, что единственным источником дохода ответчика являлась предпринимательская деятельность, которая в настоящее время прекращена, и заявленные истцом требования Измайлов И.С. не сможет выполнить физически.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Измайлова И.С, принимавшего участие в судебном заседании с помощью ВКС, поддержавшего апелляционную жалобу, Блиняеву Е.Ю, возражавшую против ее удовлетворения, прокурора Наумову К.С, считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26 января 2010 года).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных в ДТП телесных повреждений скончался ФИО

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июля 2021 года виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека), признан Измайлов И.С, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором установлено, что в результате ДТП, вызванного преступной небрежностью водителя Измайлова И.С, пассажир автомобиля ***, гос.номер N ФИО от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Нарушение водителем Измайловым И.С. требований пунктов 2.7, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО

Блиняева Е.Ю. согласно свидетельству о рождении является матерью погибшего ФИО

Как следует из искового заявления, погибший сын у Блиняевой Е.Ю. был единственным.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26 января 2010 года, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Измайлова И.С. - лица, в результате виновных действий которого погиб сын истца, компенсации морального вреда, определив ее размер в 1 000000 руб.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку о незаконности решения не свидетельствуют.

Степень соразмерности заявленной истцом компенсации морального вреда является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что необходимым и достаточным размером компенсации морального вреда в данном случае будет 1 000000 руб. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении уголовного дела уже была взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1, являющегося отцом погибшего ФИО и мужем истицы Блиняевой Е.Ю, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку каждый из родителей погибшего ФИО имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью их единственного сына.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Измайлова И. С. - без удовлетворения.