Апелляционное определение Тверского областного суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33-3038/2021

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Воробьёвой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" на определение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления о взыскании суммы индексации с Дергачева Н.А. в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" по делу N 2-169/2016 в размере 20275, 14 руб. - отказать".

установил:

ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

В обоснование заявления указало, что решением Бельского районного суда Тверской области от 26 сентября 2016 года (дело N 2-169/2016) с Дергачева Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 24 августа 2015 г. в размере 132975, 15 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9 859, 50 руб, всего 142834, 65 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) N от 12 марта 2018 г, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО КА "АКЦЕПТ", право требование к ответчику передано ООО КА "АКЦЕПТ", которое, в свою очередь по договору уступки прав (требований) N от 21 марта 2018 г. право (требование) к ответчику в размере 150182, 32 руб. передало ООО "Владимирское правовое агентство".

Определением суда от 22 июня 2018 года произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Владимирское правовое агентство".

В рамках исполнения решения суда с ответчика в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" дважды поступали денежные средства в счет погашения долга: 31.03.2020 - 9, 92 руб, 14.05.2020 - 100, 00 руб.

Ссылаясь на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель просил суд взыскать с Дергачева Н.А. индексацию суммы задолженности с применением индексов потребительских цен по Владимирской области за период с 26 сентября 2016 года по 16 февраля 2021 года в размере 20275, 14 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство", ссылаясь на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, от 12.01.2021 N 1-П, просит отменить определение суда, полагая, что закон не содержит норм, запрещающих юридическим лицам взыскивать индексацию присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Бельского районного суда Тверской области от 26 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-169/2016 с Дергачева Н.А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 24 августа 2015 г. в сумме 132975, 15 руб, и расходы по оплате госпошлины в размере 9 859, 50 руб.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 27 октября 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 21 марта 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Бельским районным судом "адрес" по делу N 2-169/2016, в отношении Дергачева Н.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России".

25 декабря 2017 г. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным ст.ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

На основании договора цессии N от 12 марта 2018 г. ПАО "Сбербанк России" уступило право требования к Дергачеву Н.А. ООО КА "АКЦЕПТ", которое, в свою очередь по договору цессии N от 21 марта 2018 г. уступило право требования к Дергачеву Н.А. ООО "Владимирское правовое агентство" в объеме 150182, 32 руб.

Определением Бельского районного суда Тверской области от 22 июня 2018 года произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Владимирское правовое агентство".

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кольчугинскому району УФССП России по Владимирской области от 07 сентября 2018 года на основании исполнительного листа N, выданного Бельским районным судом Тверской области по делу N 2-169/2016, в отношении Дергачева Н.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании кредитной задолженности в размере 142834, 65 руб. в пользу взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство".

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Владимирское правовое агентство" ссылалось на то, что в результате длительного неисполнения должником судебного решения в силу инфляционных процессов сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен по Владимирской области за период с 26 сентября 2016 года по 16 февраля 2021 года, представив расчет, в соответствии с которым индексация составила 20275, 14 руб.

Отказывая взыскателю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что юридическое лицо не обладает правом на индексацию присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. По договору уступки права требования к ООО "Владимирское правовое агентство" не могли перейти права на индексацию присужденной суммы с учетом индекса потребительских цен, которыми юридическое лицо на момент осуществления уступки права не обладало, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления об индексации взысканных сумм суд первой инстанции не усмотрел.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента внесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Более того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В А. Бакиной, С. А. Сидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой", статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

Как отмечается в пункте 3 названного выше Постановления, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлен договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских, являющейся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку решение, по которому ООО "Владимирское правовое агентство" является взыскателем, до настоящего времени не исполнено, доказательств полной выплаты денежных средств должником не представлено, взысканные судом денежные суммы подлежат индексации.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные с вступлением решения суда в силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, индексацию необходимо произвести с 26 сентября 2016 года по 16 февраля 2021 года (день, испрашиваемый заявителем).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть следующее.

Как следует из заявления об индексации присужденных денежных сумм, взыскатель полагал возможным произвести расчет суммы индексации из суммы долга, указанной в договоре уступки прав (требований) N от 21 марта 2018 года, заключенного между ООО КА "АКЦЕПТ" и ООО "Владимирское правовое агентство" (л.д. 2).

В представленном материале N 13-114/2021 указанный договор цессии отсутствует.

Вступившим в законную силу определением Бельского районного суда Тверской области от 22 июня 2018 года со ссылкой на содержание приложения N 2 к договору уступки прав (требования) N от 21.03.2018 установлено, что ООО КА "АКЦЕПТ" переуступило ООО "Владимирское правовое агентстве" право требования по кредитному договору N от 24.08.2015, заключенному с Дергачёвым Н.А, с указанием задолженности по основному долгу 114 435, 93 руб, что соответствует размеру задолженности по основному долгу, установленному решением суда от 26.09.2016.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что по договору уступки прав (требований) N от 21.03.2018 право (требование) переуступлено ООО "Владимирское правовое агентстве" в размере 150182, 32 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции полагает возможным признать обоснованной сумму долга в целях расчета индексации в размере 114 435, 93 руб.

При расчете индексации следует исходить из индекса потребительских цен, определенных для региона местонахождения взыскателя - ООО "Владимирское правовое агентство" (г.Владимир), а не первоначального кредитора (г. Москва), ибо индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции именно по месту нахождения взыскателя.

Согласно сведениям территориального органа Федеральной службы государственной статистики Владимирской области индекс потребительских цен (к предыдущему месяцу) за испрашиваемый период составил:

янв

фев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

2016

100, 77

100, 64

100, 39

100, 38

100, 40

100, 36

100, 56

100, 05

100, 00

100, 39

100, 39

100, 52

2017

100, 62

100, 39

99, 82

100, 63

100, 37

100, 53

100, 08

99, 45

99, 67

100, 27

100, 10

100, 34

2018

100, 35

100, 12

100, 25

100, 51

100, 30

100, 54

100, 22

100, 00

100, 25

100, 57

100, 78

101, 18

2019

100, 90

100, 28

100, 41

100, 26

100, 48

100, 01

100, 25

99, 44

99, 50

100, 26

100, 23

100, 18

2020

100, 76

100, 29

100, 82

100, 91

100, 05

100, 35

100, 42

99, 65

99, 99

100, 50

100, 64

101, 13

2021

100, 54

100, 83

По информации, предоставленной отделением судебных приставов по Кольчугинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, по состоянию на 23 ноября 2021 года в счет оплаты по кредитному договору N от 24 августа 2015 г. обществу с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" в рамках исполнительного производства N поступили следующие платежи: 26.03.2020 - 9, 92 руб, 05.05.2020 - 100, 00 руб, 06.08.2021 - 70, 00 руб, 19.08.2021 - 9000 руб, 08.10.2021 - 6477, 59 руб, 08.10.2021 - 6477 руб, а всего 15657, 51 рублей.

Следовательно, расчет индексации денежной суммы, взысканной решением Бельского районного суда Тверской области от 26 сентября 2016 года за период с 26 сентября 2016 года по 16 февраля 2021 года должен быть следующим:

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

114435, 93

26.09.2016

Начальная задолженность 114435, 93 руб.

114435, 93

26.09.2016

30.09.2016

5

100

+0, 00% ? (5 / 30) ? 114435, 93

+ 0, 00 р.

114435, 93

01.10.2016

29.02.2020

1247

112, 58

+ 114435, 93 ? (1, 0039 ?1, 0039 ?1, 0052 ?1, 0062 ?1, 0039 ?0, 9982 ?1, 0063 ?1, 0037 ?1, 0053 ?1, 0008 ?0, 9945 ?0, 9967 ?1, 0027 ?1, 0010 ?1, 0034 ?1, 0035 ?1, 0012 ?1, 0025 ?1, 0051 ?1, 0030 ?1, 0054 ?1, 0022 ?1, 0000 ?1, 0025 ?1, 0057 ?1, 0078 ?1, 0118 ?1, 0090 ?1, 0028 ?1, 0041 ?1, 0026 ?1, 0048 ?1, 0001 ?1, 0025 ?0, 9944 ?0, 9950 ?1, 0026 ?1, 0023 ?1, 0018 ?1, 0076 ?1, 0029 - 1)

+ 14392, 86 р.

114435, 93

01.03.2020

26.03.2020

26

100, 82

+0, 82% ? (26 / 31) ? 128 828, 79

787, 02

114 426, 01

26.03.2020

Погашение части долга: 114 435, 93 - 9, 92 = 114 426, 01 руб.

114 426, 01

27.03.2020

31.03.2020

5

100, 82

+0, 82% ? (5 / 31) ? 114 426, 01

+ 151, 34 р.

114 426, 01

01.04.2020

05.05.2020

35

н/д

114 426, 01, *(1, 0091-1)

1 041, 28

114 326, 01

05.05.2020

Погашение части долга: 114 426, 01 - 100, 00 = 114 326, 01 руб.

114 326, 01

06.05.2020

31.05.2021

26

100, 05

0, 05%*(26/31)*114326, 01

47, 94

114 326, 01

01.06.2020

31.01.2021

245

1, 032588

114326, 01*(1, 0005*1, 0035*1, 0042*0, 9965*0, 9999*1, 005*1, 0064*1, 0113*1, 0054-1)

3 784, 67

114 326, 01

01.02.2021

16.02.2021

16

100, 83

0, 83%*(16/28)*114 326, 01

542, 23

Сумма основного долга: 114 326, 01 руб.

Сумма процентов индексации: 20747, 34 руб.

Таким образом, сумма индексации присужденных судом денежных средств по решению Бельского районного суда Тверской области от 26 сентября 2016 года за период с 26 сентября 2016 года по 16 февраля 2021 года составит 20747, 34 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с Дергачева Н.А. в пользу ООО "Владимирское правовое агентство".

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как основанное на неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 08 июня 2021 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" удовлетворить.

Взыскать с Дергачева Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" в счет индексации присужденной по решению Бельского районного суда Тверской области от 26 сентября 2016 года (гражданское дело N 2-169/2016) денежной суммы за период с 26 сентября 2016 года по 16 февраля 2021 года 20747 (двадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 34 копейки.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 ноября 2021 г.

Председательствующий Т.Е. Долгинцева