Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 12-2480/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 21 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Голубчика К. А, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении N... от 31 января 2021 года, составленном в отношении Голубчика К.А. по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, 31 января 2021 года в 12 час. 50 мин. Голубчик К.А, находясь в общественном месте у дома N5 по ул. Звенигородская в Санкт-Петербурге, принимал участие в одновременном массовом пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек, собравшихся в поддержку А. Навального, в нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года Голубчик К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2021 года постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения 6 июля 2021 года судьей Пушкинского районного суда вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Голубчика К.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитник Голубчика К.А. - Мошко М.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указала, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Голубчика К.А. подлежало прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вынесено на основании доказательств, не подтверждающих совершение Голубчиком К.А. административного правонарушения. Показания допрошенного в качестве свидетеля Фоломеева А.К. изложены в постановлении не в полном объеме. Сотрудники ОМОН, выявившие административное правонарушение в судебном заседании не допрошены. На видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, Голубчик К.А. отсутствует.

Голубчик К.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не направил, в связи с чем, полагаю, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Голубчика К.А.

Защитник Мошко М.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала, в полном объеме, просила производство по делу в отношении Голубчика К.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как следует из материалов, на момент рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда 6 июля 2021 года срок привлечения Голубчика К.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ истек, в связи с чем производство по делу в отношении Голубчика К.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

При этом, в ходе рассмотрения дела защитником Мошко М.А. заявлен довод об отсутствии в действиях Голубчика К.А. состава административного правонарушения.

В абзаце втором пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Рассматривая довод защитника об отсутствии в действиях Голубчика К.А. состава административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 N715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к перечню заболеваний, представляющую опасность для окружающих.

В связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и фиксированием новых вспышек заболеваний в разных странах, органами государственной власти принимается комплекс мер по борьбе и нераспространению эпидемии. В частности, путем издания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019".

В соответствии с п.п 6, 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства предписано соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2021 года Голубчик К.А. участвовал в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием), более 100 человек, в общественном месте - у "адрес", повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка и исследование которых произведены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Безусловных оснований для прекращения дела в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения в действиях Голубчика К.А. не имеется. Имеющиеся материалы в целом согласуются между собой, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Голубчика К.А. состава инкриминируемого правонарушения, либо об отсутствии события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Голубчика К.А. оставить без изменения, жалобу защитника Мошко М.А. - без удовлетворения.

Судья