Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 21 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении
Наумчук О. АнатО, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года Наумчук О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вина Наумчук О.А. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
31 января 2021 года в период времени с 14 час. 55 мин. до 15 час. 10 мин. Наумчук О.А, находясь в общественном месте у д. N6 по Адмиралтейскому пр. в Санкт-Петербурге, принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан, около 100 человек, собравшихся в поддержку Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, установленных ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.6, п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", поскольку участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).
Защитник Наумчук О.А. - Поляков Р.Ш. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В обосновании жалобы указал, что в действиях Наумчук О.А. отсутствует состав административного правонарушения. Не применены положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела в районном суде не участвовала сторона обвинения, не допрошены сотрудники полиции, что является нарушением прав на состязательный процесс и справедливое судебное разбирательство. В судебном заседании не исследована видеозапись. Не дана оценка нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении обеспечительных мер по делу. Привлечением к административной ответственности нарушены права, предусмотренные ст. 31 Конституции РФ, ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Наказание назначено необоснованно.
Наумчук О.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие Наумчук О.А.
Защитник Поляков Р.Ш. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно представленным материалам дела и обстоятельствам установленным в постановлении судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года, вина Наумчук О.А. установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.2.2 КоАП РФ, выразившегося в участии Наумчук О.А. в одновременном массовом пребывании граждан имевшем место 31 января 2021 года.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, составляет три месяца.
Таким образом, срок давности привлечения Наумчук О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, совершенного 31 января 2021 года, истек 30 апреля 2021 года.
Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга вынесено 24 мая 2021 года, то есть после истечения срока давности привлечения Наумчук О.А. к административной ответственности, что является основанием для отмены указанного процессуального акта и прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Безусловных оснований для прекращения дела в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения в действиях Наумчук О.А. не имеется. Имеющиеся материалы, в частности протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудников полиции С, К, письменные объяснения указанных должностных лиц, соответствуют предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, они в целом согласуются между собой, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Наумчук О.А. состава инкриминируемого правонарушения, либо об отсутствии события административного правонарушения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Наумчук О. АнатО. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.В. Охотская
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.