Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 12-2545/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 28 сентября 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 мая 2021 года в отношении

Саидова И. Д, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики "... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 мая 2021 года Саидов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Саидова И.Д. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербурга без патента, а именно:

29 апреля 2021 года в 16 часов 00 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N... от 26.04.2021, в отношении ООО " "... "" по адресу: "адрес" был выявлен гражданин Республики Таджикистан Саидов И.Д, "дата" г.р, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно: на момент проверки осуществлял работы по подготовке стен к внутренней отделке, в интересах ООО " "... "", не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, Саидов И.Д. осуществлял трудовую деятельность, не имея патента, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, Саидов И.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Саидов И.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения с территории РФ. Указав, что в постановлении указан работодатель ООО " "... "", что не соответствует действительности. Не дана оценка тому обстоятельству, что заявитель обратился в органы государственной власти за получением патента. Правонарушение не является общественно опасным, является малозначительным.

Саидов И.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "адрес", влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" в 16 часов 00 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: "адрес" был выявлен гражданин Республики "... " Саидов И.Д, "дата" г.р, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно: на момент проверки осуществлял работы по подготовке стен к внутренней отделке, в интересах ООО " "... "", не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, Саидов И.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Совокупностью доказательств, являющейся достаточной, в том числе, протоколом АП N... от "дата", объяснениями Саидова И.Д, требованием N... от "дата" о проведении внеплановой проверки прокурора Адмиралтейского района; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N... от "дата"; актом проверки от "дата"; объяснениями Смирнова С.И. - руководителя проекта ООО " "... " протоколом осмотра от "дата"; сведениями АС ЦБДУИГ; фотоматериалом, содержащим изображение Саидова И.Д. на рабочем месте на момент проверки, доказан факт осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Саидова И.Д.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что Саидов И.Д. не осуществлял трудовую деятельность в ООО " "... "", является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе договором на выполнение работ по строительству многоквартирного дома N1ГП-17/7/19 от "дата", заключенного между ООО " "... "" и ООО " "... "", договором подряда NАС/09/03/21-147 от "дата", заключенного между ООО " "... "" и ООО " "... "".

Из письменных объяснений Саидова И.Д, которому разъяснялась ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ следует, что с 29 апреля 2021 года он работает в ООО " "... "", патента не имеет. На момент проверки он выполнял работы по подготовке стен к внутренней отделке.

При этом Саидов И.Д. знакомился с письменными объяснениями, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что на досудебной стадии производства по делу на Саидова И.Д. оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда Саидов И.Д. также подтвердил обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, признал вину в совершении административного правонарушения. Оснований полагать, что объяснения Саидова И.Д. изложены в постановлении по делу об административном правонарушении не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, не имеется.

Равным образом довод заявителя о наличии оснований для признания вмененного ему административного правонарушения малозначительным не влечет удовлетворение жалобы.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае с учетом характера и обстоятельств вмененного Саидову И.Д. административного правонарушения основания для признания вмененного ему административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Саидова И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Саидова И.Д, не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Саидова И.Д, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Нарушений положений Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Саидову И.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречит.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Саидова И. Д. - оставить без изменения, жалобу Саидова И.Д. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.