Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 12-2595/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 7 октября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 07 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года в отношении

Ибрагимова Шамиля Камильевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", частный сектор, проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года Ибрагимов Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вина установлена в том, что Ибрагимов Ш.К, управляя транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак N.., принадлежащим "... ", по адресу: "адрес", двигался от "адрес" в сторону "адрес", "дата", совершив нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно акту N... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлено состояние опьянения.

Ибрагимов Ш.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно. В обосновании жалобы указал, что судьёй районного суда было нарушено право на защиту, поскольку он не смог принять участие в судебном заседании 08.06.2021 г, о чем было сообщено суду заблаговременно.

Ибрагимов Ш.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи в связи со следующим.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Ибрагимов Ш.К, управляя транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак N.., принадлежащим "... ", по адресу: "адрес", двигался от "адрес" в сторону "адрес", "дата", совершив нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно акту N... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлено состояние опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Ибрагимов Ш.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Ибрагимовым Ш.К. административного правонарушения и его виновность подтверждены достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом N... от "дата" об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования Ибрагимова Ш.К. на состояние опьянения N... от "дата"; справкой о прохождении Ибрагимовым Ш.К. медицинского освидетельствования от "дата"; протоколом N... об отстранении от управления транспортным средством от "дата" в отношении Ибрагимова Ш.К.; актом N... от "дата" освидетельствования Ибрагимова К.Ш. на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора N... от "дата" в отношении Ибрагимова Ш.К.; протоколом N... о направлении на медицинское освидетельствование от "дата" в отношении Ибрагимова Ш.К.; копией карточки операции с водительским удостоверением Ибрагимова Ш.К. серии N... ; копией карточки учета транспортного средства; копией водительского удостоверения серии N... в отношении Ибрагимова Ш.К.; копией свидетельства N... о проверке алкотектора N.., действительного до "дата", и иными доказательствами исследованными, в том числе и судьей районного суда.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ибрагимова Ш.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Ибрагимова Ш.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении районным судом права Ибрагимова Ш.К. на защиту, ненадлежащим его извещением о времени и месте рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 6 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда РФ от "дата" N 5 разъяснил, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Анализ вышеперечисленных правовых актов позволяет сделать вывод, что в рамках административного производства извещение о времени и месте рассмотрения дела привлекаемых к ответственности лиц возможно через их защитников.

Установлено, что районным судом данное дело рассматривалось с "... ". Дело неоднократно откладывалось. В его рассмотрении принимали участие защитники привлекаемого к ответственности лица. О времени и месте рассмотрения дела на "дата" Ибрагимов Ш.К. был извещен "дата", о чем имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. "... "). В судебном заседании "дата" защитник Синькевич Е.И. участвовал, давал пояснения. Данных о том, что защитник возражал против рассмотрения дела без участия Ибрагимова Ш.К. в связи с его невозможностью явится, защитник не заявлял. Также, в материалах дела не содержится ходатайства от Ибрагимова Ш.К. о переносе судебного заседания, назначенного на "дата".

Таким образом, дело рассмотрено судом без участия Ибрагимова Ш.К, но с участием защитника, направленного им для представления его интересов по административному делу, поэтому довод жалобы о нарушении права Ибрагимова Ш.К. на защиту суд отклоняет как необоснованный.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ибрагимова Ш.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие Ибрагимова Ш.К. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ибрагимова Ш.К. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ибрагимова Ш.К. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ибрагимова Ш.К, не усматривается.

При назначении наказания судья учел данные о личности Ибрагимова Ш.К, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ибрагимову Ш.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ибрагимова Ш.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года, которым Ибрагимов Шамиль Камильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ибрагимова Ш.К. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.