Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 12-2603/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 октября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 12 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Абдурахманова Рамазона Кодир угли, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года Абдурахманов Р.К.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вина Абдурахманова Р.К.у. установлена в осуществлении трудовой деятельности без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

"дата" в 11 часов 30 минут сотрудниками УМВД России по Калининском) району г. СПб в ходе проведения проверки по месту пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес", где застройщиком является ООО " "... "", в соответствии с распоряжением N... от "дата", выявлен гражданин "адрес" Абдурахманов Рамазон Кодир угли, "дата" г.р, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника ("... "), а именно в момент проверки занимался ремонтом и установкой опалубки для последующей заливки монолита на строительном объекте, в отсутствии патента на работу с профессией "плотник", как требуется в соответствии с пп. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", имея разрешительный документ на осуществление трудовой деятельности (патент) с указанием профессии "подсобный рабочий". Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург.

Абдурахманов Р.К.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия переводчика, чем нарушено его право на защиту. В протоколе об административном правонарушении и судьёй районного суда неверно установлена осуществляемая деятельность, поскольку он выполнял работы, включенные в характеристики разрешенной патентом профессии.

Абдурахманов Р.К.у. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" сотрудниками УМВД России по Калининском) району г. СПб в ходе проведения проверки по месту пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес", где застройщиком является ООО " "... "", в соответствии с распоряжением N... от "дата", выявлен гражданин Республики Узбекистан Абдурахманов Рамазон Кодир угли, "дата" г.р, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника ("... "), а именно в момент проверки занимался ремонтом и установкой опалубки для последующей заливки монолита на строительном объекте, в отсутствии патента на работу с профессией "плотник", как требуется в соответствии с пп. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", имея разрешительный документ на осуществление трудовой деятельности (патент) с указанием профессии "подсобный рабочий". Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения Абдурахмановым Р.К.у. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N... от "дата"; рапортом сотрудника полиции - УУП 17 ОП об обстоятельствах выявления Абдурахманова Р.К.у. и обстоятельствах совершения правонарушения; объяснениями Абдурахманова Р.К.у. от "дата"; рапортом сотрудника ОВМ о проведении мониторинга и необходимости проведения проверки; распоряжением N... от "дата" о проведении внеплановой выездной проверки в отношении адреса пребывания иностранных граждан "адрес"; актом проверки от "дата" N... ; договором подряда на выполнение работ по адресу: "адрес"; сведениями информационной системы АС ЦБДУИГ о том, что на имя Абдурахманова Р.К.у. выдан патент по профессии подсобный рабочий; фотоматериалами, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Абдурахмановым Р.К.у. трудовой деятельности в качестве "плотника" на объекте, застройщиком является ООО "Бизнес парк Полюстрово", при этом патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге с профессией "плотника", Абдурахманов Р.К.у. не имел.

Как следует из материалов дела, сотрудниками УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес". В ходе проверки выявлены иностранные граждане, в том числе Абдурахманов Р.К.у. Установлено, что Абдурахманов Р.К.у. на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, а именно: занимался ремонтом и установкой опалубки для последующей заливки монолита на строительном объекте, то есть осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта без патента, подтверждающего право на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности.

Согласно положениям п. 33 Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 года "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Учитывая, что внеплановая выездная проверка проведена в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес", в рамках проверки информации о массовом пребывании иностранных граждан, в ходе которой проверены документы, подтверждающие законность пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, к которым отнесен патент, и административным органом выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, должностным лицом принято обоснованное решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении Абдурахманова Р.К.у.

Таким образом, должностные лица административного органа не вышли за рамки проведения внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан, в связи с чем, требования Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяются.

Учитывая, что сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильно разрешения настоящего дела, в том числе в нем полном описано событие административного правонарушения, вмененного Абдурахманову Р.К.у.

Абдурахманову Р.К.у. при составлении протокола разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Абдурахманова Р.К.у.

Вопреки доводам жалобы, исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину Абдурахманова Р.К.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что работодатель Абдурахманова Р.К.у. не устанавливался, подлежит отклонению, поскольку из постановления судьи районного суда следует, что Абдурахманов Р.К.у. осуществлял трудовую деятельность по адресу: "адрес" в интересах ООО " "... "".

Кроме того, из объяснений Абдурахманова Р.К.у. от "дата" следует, что он осуществляет трудовую деятельность по адресу строительного объекта: "адрес" с "дата". Фактический допуск работодателем к выполнению работ выявлен в рамках проведенной проверки. Имеющиеся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для установления фактического работодателя Абдурахманова Р.К.у.

Материалами дела установлено, что Абдурахманов Р.К.у. имеющий патент, действующий на территории Санкт-Петербурга по специальности "подсобный рабочий", осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника - в момент проверки занимался ремонтом и установкой опалубки для последующей заливки монолита на строительном объекте, что соответствует Приказу Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 (ред. от 30.04.2009) "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы".

Действия Абдурахманова Р.К.у, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Абдурахманову Р.К.у. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Абдурахманова Р.К.у, при этом суд учел, данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречит.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда от 02 сентября 2021 года.

Порядок и срок давности привлечения Абдурахманова Р.К.у. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года о признании Абдурахманова Рамазона Кодир угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Абдурахманова Р.К.у. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.