Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 12-2613/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 12 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года в отношении

Дониярова Мухиддина Нортоджиевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: "адрес", офис 507, проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года Донияров М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вина Дониярова М.Н. установлена в следующем.

"дата" сотрудниками УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга были осуществлены проверочные мероприятия на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N... от "дата" в отношении места пребывания иностранных граждан. В ходе проверки на строительном объекте, расположенном по адресу: "адрес", выявлен гражданин "... " - Донияров М.Н, у которого проверены документы на предмет законности пребывания на территории РФ, осуществлявший трудовую деятельность в интересах ООО " "... "", установлено, что Донияров М.Н. осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, а именно: в момент проверки занимался ремонтом и установкой опалубки для последующей заливки монолита на строительном объекте, в отсутствие патента на работу с профессией "плотник" как требуется в соответствии с п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", имея патент с указанием профессии "подсобный рабочий". Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург.

Донияров М.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда. В обосновании жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия переводчика, чем нарушено его право на защиту. В протоколе об административном правонарушении и судьёй районного суда неверно установлена осуществляемая деятельность, поскольку выполнял работы, включенные в характеристики разрешенной патентом профессии. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу.

Донияров М.Н. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное Дониярову М.Н. административное правонарушение было выявлено в ходе проведения должностными лицами УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес", в ходе, проведения которой, был выявлен иностранный гражданин, осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность в качестве плотника.

Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, а содержат сведения о выявлении в ходе данной проверки нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение поставленных в распоряжении целей и задач.

При этом, согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.

Вышеуказанные нарушения, судом не исследованы и не оценены, что является существенным нарушением КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга, возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Дониярова Мухиддина Нортоджиевича - отменить.

Дело направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья: Куприк С.В.