Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 12-2624/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 октября 2021 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 12 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении

Худобахшова А. Х, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Таджикистана, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А (общежитие);

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 года Худобахшов А.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вина Худобахшова А.Х. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Худобахшов А.Х. 29 июля 2021 года в 21 час 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", у "адрес" лит. А оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно: Худобахшов А.Х. задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о предоставлении документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих законность пребывания иностранного гражданина на территории РФ, неоднократно категорически отказывался предоставлять указанные документы, а также проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт- Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Защитник Худобахшова А.Х.- Бердова М.Ф. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что Худобахшов А.Х. находился в своей комнате общежития, когда сотрудники ОМОН ворвались и без объяснения причин забрали всех лиц, находящихся внутри общежития. Вина Худобахшова А.Х. установлена на основании письменных объяснений сотрудников полиции Королева С.П, Васильева Р.В, которые являются заинтересованными лицами. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют. Судьей не дана оценка законности требованиям сотрудников полиции. В постановлении отсутствуют сведения о том, какой объект находился по указанному адресу и в каком месте находился Худобахшов А.Х.

Худобахшов А.Х. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое судебное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Бердова М.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежаще. Согласно справке, составленной секретарем судебного заседания, Бердова М.Ф. сообщила, что не может явиться в Санкт-Петербургский городской суд к указанному времени, в связи с её участием в другом судебном заседании, возражала против рассмотрения жалобы в свое отсутствие, однако доказательств в подтверждение заявленного не представила, на основании изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие Бердовой М.Ф.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является, в том числе неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В силу пунктов 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями ст. 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда в постановлении, 29 июля 2021 года в 21 час 15 минут по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", у "адрес" лит. А Худобахшов А.Х. оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно: Худобахшов А.Х, задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о предоставлении документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих законность пребывания иностранного гражданина на территории РФ, неоднократно категорически отказывался предоставлять указанные документы, а также проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт- Петербурга.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2021 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 29 июля 2021 года; протоколом об административном задержании от 29 июля 2021 года; рапортом сотрудника полиции Шапошникова А.Е, письменными объяснениями сотрудников полиции Шапошникова А.Е, Синягова А.А.; сведениями базы ФМС России АС ЦБДУИГ и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности Худобахшова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы действия Худобахшова А.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, в связи с неповиновением Худобахшова А.Х. сотруднику полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указание в жалобе на то, что вина Худобахшова А.Х. установлена на основании письменных объяснений сотрудников полиции Королева С.П, Васильева Р.В, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, которые не содержит указанных документов.

Доводы жалобы защитника Бердовой М.Ф. о том, что Худобахшов А.Х. находился в своей комнате общежития, когда сотрудники ОМОН ворвались и без объяснения причин забрали всех лиц, находящихся внутри общежития, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе, рапортом, письменными показаниями сотрудников полиции Шапошникова А.Е, Синягова А.А, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых усматривается, что Худобахшов А.Х, задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о предоставлении документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих законность пребывания иностранного гражданина на территории РФ, неоднократно категорически отказывался предоставлять указанные документы, а также проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Оснований не доверять рапорту, письменным объяснениям сотрудников полиции Шапошникова А.Е, Синягова А.А не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения заявителем правонарушения.

При этом, данные доказательства содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение и доставили заявителя в орган внутренних дел, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты и давших письменные объяснения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, представленные процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, нарушений сотрудниками при доставлении и задержании заявителя требований Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" не установлено.

Вопреки доводам жалобы законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как заявитель на неоднократные требования сотрудников правоохранительных органов предоставить документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие законность пребывания иностранного гражданина на территории РФ, проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт- Петербурга неоднократно категорически отказывался.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, воспрепятствовавшее исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Худобахшова А.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено Худобахшову А.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Худобахшова А.Х. оставить без изменения, жалобу защитника Бердовой М.Ф. - без удовлетворения.

Судья "... " Н.Н. Грибиненко