Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 22-6757/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В, судей: Смелянец А.В. и Бердиковой О.В, при секретаре Голодном М.К, с участием:

прокурора Огия И.О, осужденного Садикова Р.Р, адвоката Цветкова Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садикова Р.Р. на приговор Зеленогорского районного суда "адрес" от "дата", которым

САДИКОВ РОМАН РОБЕРТОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, - осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Садикова Р.Р. под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В, выступление осужденного Садикова Р.Р. и адвоката Цветкова Д.Ю. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Огия И.О, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Садиков Р.Р. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 27 минут по 20 часов 25 минут "дата" в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садиков Р.Р. вину в совершении указанного преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Садиков Р.Р, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической квалификации своих действий, просит изменить приговор в части назначенного ему наказания и применить положения ст.64 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, формально перечислив их в приговоре, а также не учел влияние назначенного наказания на условия жизни лиц, находящихся у него на иждивении.

Просит учесть, что вину он признал частично, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к преступлениям, что наркотическое средство выбыло из незаконного оборота.

Отмечает, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

По мнению осужденного, совокупность указанных обстоятельств является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяет применить к нему положения ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Садикова Р.Р. в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Садикова Р.Р. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии, и сторонами не оспариваются.

Юридическая квалификация действиям Садикова Р.Р. по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами.

При назначении наказания осужденному, судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.ст. 6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и", "г" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание осужденного Садикова Р.Р, у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения Садикову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и правомерно обоснован тем, что мера наказания, не связанная с изоляцией от общества, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующегося высокой общественной опасностью, не будет способствовать целям назначения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, проанализировав и оценив совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

При назначении Садикову Р.Р. наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Возможность применения положений ст.64 УК РФ является правом, но не обязанностью суда. Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и личности осужденного полагает, что отсутствуют основания для применения в отношении Садикова Р.Р. указанных положений закона.

Доводы апелляционной жалобы по этому поводу убедительными и состоятельными не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленогорского районного суда "адрес" от "дата" в отношении САДИКОВА РОМАНА РОБЕРТОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: