Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 22-7159/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А, судей: Боровкова А.В, Смелянец А.В, с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Огия И.О, адвоката Шемаева Н.А, действующего в защиту осужденного Бударина Д.А, при секретаре судебного заседания Морозовой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бударина Д.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

Бударин Д. А, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

"дата". "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "а, в" УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, осужден:

- по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата"

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата". в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Бударина Д.А. по данному делу с "дата". по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Бударина Д.А. в пользу Потерпевший N1 сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 296 350 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А, выступление адвоката Шемаева Н.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огия И.О, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бударин Д.А. признан виновным и осужден за совершение "дата". кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший N1 на общую сумму 300 000 рублей, совершенную в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Бударин Д.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить срок лишения свободы до минимально возможного, учесть наличие родителей-инвалидов, беременность гражданской супруги, которые нуждаются в его помощи, а также явку с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Крюкова М.М, просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности осужденного Бударина Д.А. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Бударина Д.А. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, а юридическая квалификация действий осужденного по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ, является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

При назначении наказания Бударину Д.А. требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Бударина Д.А, были учтены судом в полной мере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признаны, в том числе и указанные в жалобе: признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении родителей-инвалидов и беременной гражданской супруги.

С учетом данных обстоятельств, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначил Бударину Д.А. наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, привел мотивы принятого решения и правомерно принял решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, назначенного приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата"

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать размер назначенного Бударину Д.А. наказания, а также окончательного наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Бударину Д.А. более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 15 ч.6, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, как неубедительные и необоснованные.

Судебная коллегия учитывает сведения, представленные стороной защиты от матери и гражданской супруги, положительно характеризующие осужденного Бударина Д.А, состояние здоровья его родителей и рождение ребенка от гражданкой супруги, однако, данные обстоятельства также учитывались судом первой инстанции при назначении наказания, и не являются основанием для изменения приговора суда, снижения, назначенного осужденному наказания.

Назначенное Бударину Д.А. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований закона при разрешении гражданского иска о возмещении потерпевшему причиненного ущерба от преступления судом первой инстанции не допущено, с мотивировкой принятого решения по гражданскому иску, судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, а также и иных изменений приговора суда, с учетом пределов прав суда апелляционной инстанции, установленных положениями ст. 397.19 УПК РФ и ч.1 ст. 389.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Бударина Д. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: