Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 22-7294/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А, судей: Боровкова А.В, Бердиковой О.В, с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Огия И.О, адвоката Морковкиной М.С, действующей в защиту осужденного Иванова Б.А, при секретаре судебного заседания Морозовой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора "адрес" района Санкт-Петербурга Боровкова С.Е. и апелляционной жалобе осужденного Иванова Б.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

Иванов Б. А, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- "дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ч.1 ст.167 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, - "дата" мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 11 000 рублей, - "дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от "дата" общим сроком 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии общего режима, - "дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 4 года лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, частично присоединено наказание по приговору от "дата", окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы; Постановлением "адрес" городского суда Ленинградской области от "дата" заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев и 9 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; Постановлением "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заменено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 13 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания "дата";

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Иванову Б.А. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Иванова Б.А. под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А, выступление прокурора Огия И.О, поддержавшего апелляционное представление и частично апелляционную жалобу осужденного, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, в остальном приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Морковкиной М.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и частично доводы апелляционного представления, просившей о снижении наказания осужденному, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" района Санкт-Петербурга Боровков С.Е, не оспаривая выводы суда о виновности Иванова Б.А, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровости приговора в части неверного определения вида исправительного учреждения.

В обоснование доводов представления прокурор указывает, что суд ошибочно установилв действиях Иванова Б.А. особо опасный рецидив преступлений, что повлекло назначение более строгого вида исправительного учреждения в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Прокурор, ссылаясь на положения уголовного закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывает, что при совершении лицом тяжкого преступления, которое ранее осуждалось за совершение двух тяжких преступлений, при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не должно рассматриваться как наличие в действиях лица особо опасного рецидива преступлений, поскольку по смыслу закона такой приговор образует одну судимость и влечет за собой опасный рецидив преступлений, установленный п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В связи с чем, прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на наличие в действиях Иванова Б.А, особо опасного рецидива преступлений, установив в действиях осужденного опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ. Назначенное Иванову Б.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ оставить без изменения в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов Б.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит применить положения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и снизить срок наказания, назначить ему лечение от наркомании.

В обосновании доводов жалобы осужденный ссылается на неверно установленный в его действиях вид рецидива преступлений как особо опасный и назначенный ему вид исправительного учреждения, что, по мнению осужденного, влечет и снижение срока наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние, активное добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии в изобличении лица причастного к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний. Обращает внимание на то, что поддерживает связь с дочерью "дата" года рождения, проживающей в "адрес"; имел место работы, но в связи с пандемией из-за стресса вернулся к употреблению наркотических средств; после последнего освобождения из мест лишения свободы, узнал о смерти родственников, принимал меры к восстановлению наследственных прав. Указывает, что наркотическое средство было им найдено, а не приобретено, которое он оставил при себе для личного употребления, а не в целях обогащения.

Также обращает внимание на допущенные судом ошибки в приговоре. При постановлении приговора, суд руководствовался не только положениями ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, но и ст. 311 УПК РФ, согласно которой, как указывает осужденный, он должен быть освобожден из-под стражи.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, дополнений к ней, находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Иванов Б.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1, 57 грамма.

Преступление совершено "дата". в "адрес" районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Иванова Б.А. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Иванова Б.А. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено, условия состязательности и равноправия сторон соблюдены.

При назначении наказания Иванову Б.А. суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Иванова Б.А. судом признаны, в том числе и те, которые указаны им в жалобе - признание вины, его состояние здоровья, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии в изобличении лица причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Также судом обоснованно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Иванова Б.А, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями уголовного закона, обоснованно пришел к выводу о назначении Иванову Б.А. наказания по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, но без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер назначенного Иванову Б.А. наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Иванову Б.А. более мягкого наказания, оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 15 ч.6, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, назначении лечения от наркомании, о чем фактически ставит вопрос осужденный в жалобе, не имеется, поскольку данные положения уголовного закона не применяются к лицам, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления и частично доводы жалобы, а приговор подлежащим изменению на основании ст.ст. 389.15 п. 3, 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушений требований Общей части УК РФ, которые могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным - при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом первой инстанции неправильно определен вид рецидива преступлений в действиях Иванова Б.А. как особо опасный, что повлекло неправильное назначение вида исправительного учреждения - в исправительной колонии особого режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Как следует из материалов дела, по постановлению "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Иванову Б.А. назначено наказание по совокупности преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, за которые он осужден по приговорам "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата". (по ст. 228 ч.2 УК РФ) и "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата". (по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ).

С учетом того, что Иванов Б.А. осужден по настоящему приговору к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, имея одну судимость за совершение тяжких преступлений, в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в приговор необходимо внести соответствующие изменения, в том числе, и в части изменения вида исправительного учреждения, поскольку на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание Ивановым Б.А. наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора судимость Иванова Б.А. по приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата", по которому он осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа, поскольку данная судимость при постановлении последующих приговоров не учитывалась, наказание не присоединялось, а в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Также судебная коллегия считает необходимым исключить ошибочное указание суда на применение ст. 311 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Иванова Б.А, что относится к явной технической ошибке.

Вместе с тем, вносимые судебной коллегией изменения в приговор, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не изменяют, учитывая, в том числе, что правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ устанавливаются для любого вида рецидива преступлений, и оснований для снижения назначенного осужденному наказания в связи с этим, не имеется. Доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Назначенное Иванову Б.А. наказание соразмерно содеянному, справедливо, чрезмерно суровым не является, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Иванова Б. А. - изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Иванова Б.А. в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, вместо установленного судом особо опасного рецидива преступлений.

Указать об отбывании Ивановым Б.А. наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо установленного судом отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исключить из вводной части приговора судимость Иванова Б.А. по приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата".

Исключить указание на применение ст. 311 УПК РФ при постановлении приговора.

В остальном этот же приговор в отношении Иванова Б.А. - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: