Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 22-7473/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N...

Дело N... Судья Ромашова Т.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О, осужденного Маркелова Д.А. и действующего в его защиту адвоката Васильевой О.И, при секретаре судебного заседания Морозовой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Маркелова Д.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

Маркелов Д. А, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- "дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 111 ч.3 п. "а", 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. "дата" освобожден условно-досрочно по постановлению "адрес" городского суда Ленинградской области от "дата", оставшийся срок 1 год 6 месяцев, - "дата" "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с учетом кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от "дата", к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору от "дата" и окончательно назначено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы. По постановлению "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" освобожден "дата" условно-досрочно, оставшийся срок 5 месяцев 1 день, осужден:

по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения Маркелову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей Маркелова Д.А. по данному уголовному делу с "дата" до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив дело, заслушав выступления осужденного Маркелова Д.А. и действующего в его защиту адвоката Васильевой О.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огия И.О, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маркелов Д.А. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил нарушение правил дорожного движения, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено "дата" в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Маркелов Д.А. просит отменить или изменить приговор, поскольку суд неправильно установилналичие в его действиях рецидив преступлений, что ухудшило его положение. Осужденный считает, что судимость по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата". по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, с учетом кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от "дата". и фактического освобождения "дата", является погашенной.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор в отношении Маркелова Д.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, при согласии обвиняемого и без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением процедуры применения особого порядка и изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено. Осуждение Маркелова Д.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ - правильной, что не оспаривается стороной защиты и обвинения.

При назначении Маркелову Д.А. наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении Маркелову Д.А. наказания по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу уголовного закона и разъяснений п. 10.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к умышленным преступлениям.

Из материалов дела следует, Маркелов Д.А. ранее судим по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", в том числе за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. "а" УК РФ, был освобожден условно-досрочно, наказание было не отбыто, а присоединено в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата". (с учетом внесенных изменений кассационным определением от "дата".), был освобожден "дата". условно-досрочно по постановлению "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Поскольку Маркелов Д.А. был осужден до новой редакции уголовного закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, внесенных изменений в статью 86 ч.3 п. "д" УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ срок погашения судимости, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, должен исчисляться по истечении не десяти лет после отбытия наказания, а в ранее действовавшей редакции закона - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Тем не менее, с учетом освобождения Маркелова Д.А. из мест лишения свободы "дата". и совершения им нового преступления - "дата", восемь лет после отбытия им наказания не истекло и судимость по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата". на момент совершения им преступления, является непогашенной.

Таким образом, судом первой инстанции верно, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ установлен в действиях Маркелова Д.А. рецидив преступления, который вопреки доводам жалобы, определяется не судимостью по приговору от "дата", а судимостью по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении Маркелову Д.А. наказания только в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать вид и размер назначенного Маркелову Д.А. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Маркелову Д.А. более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Маркелова Д. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -