Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 22-7808/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N 22 - 7808/21

Дело N 1- 264/21 Судья Гершевский Ю.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О..

защитника - адвоката Кирш С.В..

при секретаре Шелудько М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора "адрес" Богатырева Р.М. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Елькин П. С, "дата" года рождения, уроженец "адрес", "адрес", судимый "дата" по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 3 года 6 месяцев;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Выслушав доводы прокурора, мнение защитника, судья

установила:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Елькин П.С. осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

Прокурор "адрес" Богатырев Р.М. подал на приговор апелляционное представление, в котором указал, что приведенная во вводной части приговора судимость Елькина по приговору "адрес" от "дата" по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ является погашенной и не подлежит указанию в приговоре, просил исключить ссылку на нее, в остальной части просил оставить приговор без изменения.

В судебном заседании прокурор поддержал представление, просил его удовлетворить, защитник Елькина - адвокат Кирш С.В. заявила о согласии с апелляционным представлением,.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Елькину наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены. Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре приведены. Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким.

В апелляционном представлении квалификация действий Елькина и справедливость назначенного ему наказания не оспариваются, в этой части приговор не обжалуется.

Довод апелляционного представления о неправильном указании во вводной части приговора судимости Елькина по приговору "адрес" от "дата" по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, обоснован.

Преступление, за которое Елькин был осужден, относится к категории тяжких. На момент его совершения согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции от "дата" срок погашения судимости за тяжкое преступление составлял 6 лет после отбытия наказания. Данный уголовный закон действовал на момент совершения Елькиным преступления, является более мягким по сравнению с уголовным законом, действующим в настоящее время, и в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ подлежит применению.

Вышеуказанный срок погашения судимости исчисляется с "дата" - со дня условно-досрочного освобождения Елькина от отбывания наказания и является истекшим на момент совершения им преступления, за которое он осужден настоящим приговором.

Данная судимость является погашенной и не подлежит указанию в приговоре в качестве сведений о личности подсудимого, указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

Эта судимость не учитывалась судом при назначении наказания, не влияет на вид рецидива и на иные критерии назначения наказания, в связи с чем исключение ссылки на нее из вводной части приговора не влечет смягчения назначенного Елькину наказания.

Основания для иного, кроме указанного, изменения приговора отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, в остальной части приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Елькина П. С. - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание судимости Елькина по приговору "адрес" от "дата".

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья