Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-19513/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при помощнике судьи Западинской А.Н., рассмотрев 08 сентября 2021 года гражданское дело N ... по частной жалобе ООО на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... частично удовлетворены исковые требования Щегловой Л.Н. к ООО об обязании произвести ремонт общедомовых инженерных коммуникаций, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение суда изготовлено "дата".

"дата" от ответчика в адрес суда поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование пропуска срока на обжалование решения суда ответчик указал, что копия решения суда была получена представителем "адрес" "дата".

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда ООО отказано.

В частной жалобе ООО просит отменить вышеуказанное определение от "дата", как необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... в окончательной форме было изготовлено "дата".

Материалы дела с решение суда сданы в канцелярию суда "дата". Копия мотивированного решения суда направлена ответчику почтой "дата".

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Исходя из пункта 20 (абзац 2) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и

снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая ООО в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, определив, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Данный вывод суда первой инстанции является неправильным.

В соответствии с абзацем вторым п. 7.9 Инструкции (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36) после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, несвоевременная сдача гражданского дела в отдел делопроизводства, направление копии решения суда является нарушением гарантией реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений в установленный ГПК РФ срок.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ООО процессуального срока для обжалования решения суда от "дата".

Кроме того, судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалах гражданского дела отсутствует апелляционная жалоба ответчика ООО, а также сведения о направлении указанной апелляционной жалобы лицам участвующим в деле.

В месте с тем, в материалах дела имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в приложении которого указано, что в суд первой инстанции по средствам электронного документа оборота направлена апелляционная жалоба с прилагаемыми к ней документами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решение суда по основанию неуважительности причины пропуска процессуального срока, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, восстановить ООО срок на апелляционное обжалование решения Смольнинскогоо районного суда Санкт-Петербурга от "дата", дело возвратить в тот же суд для принятия мер, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья