Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-19952/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В, судей

Игумновой Е.Ю, Мелешко Н.В.

при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкасова С.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3145/2020 по иску ПАО "АК Барс" Банк к Черкасову С.В, Пресняковой О.Е, Астапову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АК Барс" Банк обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Черкасову С.В, Пресняковой О.Е, Астапову К.Ю, указав, что 11 ноября 2011 года ПАО "АК Барс" и Черкасов С.В. заключили кредитный договор N1970227028203001, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 27 000 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых и погашения кредита до 05 декабря 2021 года включительно. Кредит был предоставлен на потребительские нужды. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры об ипотеке квартир:

- договор об ипотеке квартир N1970227028203001/3Н-1 от 11.11.2011 с Пресняковой О.В, согласно которому в залоге у банка находится квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" Кадастровый номер N... ;

- договор об ипотеке квартир N1970227028203001/3Н-3 от 11.11.2011 с Черкасовым С.В, согласно которому в залоге у банка находится квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Кадастровый номер N... ;

- договор об ипотеке квартир N1970227028203001/3Н-4 от 11.11.2011 с Астаповым К.Ю, согласно которому в залоге у банка находится квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Кадастровый номер N...

Кроме того, были заключены еще другие договоры залога квартир, но впоследствии залог квартир был прекращен, поэтому в настоящее время в залоге у банка находятся только четыре вышеперечисленных квартиры.

Истец указал, что в нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления заемщик с 05 августа 2019 года не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору. В связи с этим банк направил заемщику требование о досрочном погашение суммы задолженности, которое не выполнено. На дату подачи заявления общая сумма, предъявляемая ко взысканию, составила 11 816 416 руб. 77 коп, из которых: 10 632 980 руб. 84 коп. - сумма задолженности по кредиту, 1 183 435 руб. 93 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор N1970227028203001 от 11.11.2011, по которому заемщиком является Черкасов С.В.; взыскать с Черкасова С.В. в пользу ПАО "АК Барс" Банк:

- задолженность по кредитному договору N1970227028203001 от 11.11.2011 в размере 11 816 416 руб. 77 коп, из которых: 10 632 980 руб. 84 коп. основной долг, 1 183 435 руб. 93 коп. проценты за пользование кредитом;

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 10 632 980 руб. 84 коп. за период с 07 февраля 2020 года по дату вступления в законной силу судебного решения по настоящему делу по ставке 13 % годовых;

- уплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Кадастровый номер N... ; принадлежащую ответчику Пресняковой О.В, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком;

- квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" Кадастровый номер N... ; принадлежащую ответчику Черкасову С.В, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком;

- квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Кадастровый номер N... ; принадлежащую ответчику Черкасову С.В, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком;

- квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" Кадастровый номер N... ; принадлежащую ответчику Астапову К.Ю, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком.

Кроме того, истец просил взыскать с Черкасова С.В. расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года исковые требования пользу ПАО "АК Барс" Банк удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор N1970227028203001 от 11.11.2011, по которому заемщиком является Черкасов С.В.

С Черкасова С.В. в пользу ПАО "АК Барс" Банк взыскана задолженность по кредитному договору N1970227028203001 от 11.11.2011 - основной долг в размере 10 632 980 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом по состоянию на 06 февраля 2020 года в размере 1 183 435 рублей 93 копейки, всего в сумме 11 816 416 рублей 77 копеек.

С Черкасова С.В. в пользу ПАО "АК Барс" Банк взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 10 632 980 рублей 84 копейки за период с 07 февраля 2020 года по дату вступления в законной силу судебного решения по настоящему делу, по ставке 13 % годовых, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Кадастровый номер N... ; принадлежащую ответчику Астапову К.Ю, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 5 214 513, 60 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Черкасов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве (ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 ноября 2011 года между ПАО "АК Барс" Банком и Черкасовым С.В. был заключен кредитный договор N1970227028203001 о предоставлении кредита в размере 27 000 000 рублей сроком на 120 месяцев (пункт 1.1 договора).

Заемщик, в соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (пункт 4.1), согласно которому, возврат (погашение) кредита осуществляется ежемесячно, 20 числа календарного месяца, равными долями в сумме 403 139 руб. 00 коп, начиная с 20 декабря 2011 года.

Дополнительным соглашением к кредитному договору стороны изменили содержание следующим образом: пункт 1.1 договора - банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 27 000 000 рублей сроком до 05 декабря 2021 года включительно. Изменить порядок возврата кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в размере 424 200 рублей (т.1 л.д. 56).

Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером N14467313 от 06.12.2011 (т.1 л.д.45).

Согласно пункту 1.4 договора - цель предоставления кредита на потребительские нужды.

В обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком Черкасовым С.В. по кредитному договору N1970227028203001 от 11.11.2011 были заключены договоры об ипотеке квартир N1970227028203001 /3Н-1 от 11.11.2011, N1970227028203001 /3Н-2 от 11.11.2011, N1970227028203001 /3Н-3 от 11.11.2011, N1970227028203001 /3Н-4 от 11.11.2011.

В соответствии с договором об ипотеке квартир N1970227028203001 /3Н-1 от 11.11.2011 залогодатель Преснякова О.Е. передала в залог залогодержателю АКБ "АК Барс" (ОАО) квартиру, назначение - жилое, площадью 72, 5 кв.м, расположенную на втором этаже, условный номер N... находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" принадлежащую Пресняковой О.Е. на праве собственности (т.1 л.д. 57-60).

В соответствии с договором об ипотеке квартир N1970227028203001 /3Н-3 от 11.11.2011 залогодатель Черкасов С.В. передал в залог залогодержателю АКБ "АК Барс" (ОАО) квартиру, назначение - жилое, площадью 117, 2 кв.м, расположенную на втором этаже, условный номер N.., находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и квартиру, назначение - жилое, площадью 116, 9 кв.м, расположенную на третьем этаже, условный номер N.., находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", принадлежащие Черкасову С.В. на праве собственности (т.1 л.д. 72-75).

В соответствии с договором об ипотеке квартир N1970227028203001 /3Н-4 от 11.11.2011 залогодатель Астапов К.Ю. передал в залог залогодержателю АКБ "АК Барс" (ОАО) квартиру, назначение - жилое, площадью 55, 4 кв.м, расположенную на первом этаже, условный номер N.., находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" принадлежащую Астапову К.Ю. на праве собственности (т.1 л.д. 79-87).

Сведения о собственности подтверждаются выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 8-17).

Исходя из содержания пункта 4.1 договоров об ипотеке квартир залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае:

а) при просрочке ежемесячного платежа и (или) уплате процентов за пользование кредитом более чем на два месяца, в соответствии с графиком платежей;

б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей и (или) уплаты процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в) в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обязательств не будет удовлетворено заемщиком в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

г) в иных случаях, предусмотренных кредитным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 4.5 договоров ипотеки, залогодатель вправе в любое время до момента реализации предмета залога прекратить обращение взыскания посредством исполнения обязательств.

С 05 августа 2019 года заемщик не выполняет свои обязательства. В подтверждение представлена выписка из лицевого счета от 13.10.2011 по 06.02.2020 (т.1 л.д.27-44).

14 мая 2019 года банк направил заемщику требование о полном, досрочном погашении задолженности не позднее 32 дней, а залогодателей известил о задолженности (т.1 л.д.46-50).

До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 06 февраля 2020 года общая сумма заложенности составила 11 816 416 руб. 77 коп, из которых: 10 632 980 руб. 84 коп. сумма задолженности по кредиту, 1 183 435 руб. 93 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом (т.1 л.д. 18-26).

Согласно заключению судебной экспертизы N1953/2020-2-3145/2020 от 20.10.2020, проведенной АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки", рыночная стоимость предмета залога составила:

- квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Кадастровый номер N... - 10 145 795 рублей (т.1 л.д.152);

- квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" Кадастровый номер N... - 8 437 814 рублей (т.1 л.д.177);

- квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Кадастровый номер N... - 11 295 229 рублей (т.1 л.д. 203);

- квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Кадастровый номер N... - 6 518 142 рубля (т.1 л.д. 228).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств установил, что ответчиком Черкасовым С.В. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем удовлетворил исковые требования, расторг кредитный договор, взыскал с ответчика Черкасова С.В. в пользу истца задолженность по уплате основного долга и процентов, а также проценты на сумму основного долга по дату вступления в силу решения суда, обратил взыскание на заложенное имущество, определилначальную продажную цену в соответствии с требованиями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от стоимости, определенной заключением эксперта.

Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С решением суда судебная коллегия соглашается, поскольку оно соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Черкасов С.В. не был извещен о дате и времени судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчику Черкасову С.В. направлялись судебные извещения по месту его проживания в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.12.2020, в котором было принято обжалуемое решение, ответчик извещался судом по адресу регистрации: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 88 тома 1, л.д. 18 тома 2). Данное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой организации "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" и Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N234.

Указанное свидетельствуют о том, что ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Доказательств того, что ответчик не мог получить судебную корреспонденцию по адресу регистрации по какой-либо уважительной причине, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении ответчика Черкасова С.В. в период рассмотрения дела в Сербии являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом судом о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене по доводу апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2021 года

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.