Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33-21539/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Аносовой Е.А.

судей

Козловой Н.И.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Коломак И. В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Коломак И. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга, правопреемником которого является Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес", о признании решения незаконным, обязании включить в трудовой страж периоды трудовой деятельности, досрочно назначить страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А, выслушав объяснения истца и ее представителя - Коломак А.Д, поддерживающих доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Коломак И.В. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в "адрес" N... об отказе в назначении страховой пенсии по старости, установив тождество должностных обязанностей инструктора по физической культуре - должностным обязанностям руководителя физического воспитания; обязать ответчика включить для определения расчетного размера досрочной страховой пенсии в трудовой стаж Коломак И.В. следующие периоды трудовой деятельности: с "дата" по "дата" (1 год 00 месяцев 01 день) в должности руководителя физического воспитания детского сада N "адрес", с "дата" по "дата" (03 года 01 месяцев 28 дней) в должности инструктора по физической культуре детского сада N "адрес"; обязать Управление Пенсионного фонда в "адрес" Санкт-Петербурга досрочно назначить страховую пенсию по старости Коломак И.В. с учетом вышеназванных периодов трудовой деятельности с момента подачи заявления о ее назначении; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является лицом, имеющим право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, более 25 лет, согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В целях реализации указанного права, Коломак И.В. обратилась с соответствующим заявлением в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" Санкт-Петербурга, однако Решением пенсионного органа N... истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. Коломак И.В. с указанным решением ответчика не согласна, считает незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии в части не включения в педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии периодов: с "дата" по "дата" (1 год 00 месяцев 01 день) в должности руководителя физического воспитания детского сада N "адрес", с "дата" по "дата" (03 года 01 месяцев 28 дней) в должности инструктора по физической культуре детского сада N "адрес", на основании чего обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных исковых требований Коломак И.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением Коломак И.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес" (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и "адрес").

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика, представитель третьего лица ГБДОУ детский сад N... не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки представитель третьего лица в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от "дата" "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С "дата" вступил в силу Федеральный закон от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся педагогической деятельностью, предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который сохраняет ранее установленные правила назначения такой пенсии.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (до "дата" - пункт 2 статьи 27 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая (трудовая) пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от "дата" N... "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее - Постановление N 665).

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 Постановления N... при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N... "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N... "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца 3 пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с "дата" по "дата" включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона Р. "О государственных пенсиях в Р.", утвержденный постановлением Совета М. Р. от "дата" N... "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с "дата" по "дата" включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета М. С. от "дата" N... "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до "дата".

Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 665.

При этом в основе соответствующей дифференциации лежит оценка характера труда, функциональных обязанностей лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в различных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, занимавшихся педагогической деятельностью, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений для детей, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N.., определено, что периоды выполнявшейся до "дата" работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с "дата" - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству - трудовую пенсию по старости и пенсию за выслугу лет) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (а с "дата" страховой пенсии по старости) связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от "дата" N... "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд может решать вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 16 Постановления "дата" N... "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"), в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 27, пункт 1 статьи 28), периода его работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела - характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" Коломак И.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением УПФР в "адрес" Санкт-Петербурга N... в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Коломак И.В. отказано, в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической деятельности.

Согласно указанного решения специальный стаж Коломак И.В. составил 21 год 02 месяца 27 дней.

В специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не учтены, в том числе, период с "дата" по "дата" (01 год 00 месяцев 01 день) в должности руководителя физического воспитания в детском саду N "адрес", так как на индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют сведения о специальном стаже, а также период с "дата" по "дата" (03 года 01 месяц 28 дней) в должности инструктора по ФК, так как должность не предусмотрена Списком 2002 года.

Разрешая требование истца о включении периода работы с "дата" по "дата" (01 год 00 месяцев 01 день) в должности руководителя физического воспитания в детском саду N "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в период судебного разбирательства сведения индивидуального лицевого счета истца были скорректированы в отношении данного периода, Решением пенсионного органа N... данный период был включен в специальный стаж истца, то спор между сторонами в указанной части отсутствует, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Разрешая требование истца о включении периода работы с "дата" по "дата" (03 года 01 месяц 28 дней) в должности инструктора по физической культуре, суд первой инстанции исходил из того, что он, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей, в то время как вопрос о тождественности выполняемых истцом функций мог бы быть разрешен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах, вместе с тем должность истца "инструктор по физической культуре" работодателем поименован правильно, а также сравнив представленные суду должностные инструкции руководителя физического воспитания и инструктора по физической культуре, районный суд пришел к их различию в части функциональных обязанностей и продолжительности рабочего времени, а, следовательно, к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностные обязанности руководителя физического воспитания аналогичны обязанностям инструктора по физической культуре, что подтверждается должностными инструкциями, а, следовательно, суд первой инстанции неправильно определилтождественность должностей, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Так в Списке от "дата" N.., а также в ранее действовавших Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета М. С. от "дата" N.., Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона Р. "О государственных пенсиях в Р.", утвержденном Постановлением Совета М. Р. от "дата" за N.., Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" за N.., отсутствует наименование должности "инструктор по физической культуре".

Как правильно указал суд первой инстанции, ни ранее действовавшими списками, ни списками, действующими в настоящее время, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "инструктора по физической культуре".

Также судебная коллегия находит обоснованной ссылку суда на Общесоюзный классификатор должностей, из которого видно, что должность "руководитель физического воспитания" и предусмотренная Списками, должность "инструктор по физической культуре" не тождественны по своему значению.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы истца о том, что должностные обязанности руководителя физического воспитания и инструктора по физической культуре идентичны, вместе с тем суд первой инстанции правомерно указал со ссылками на должностные инструкции, а также письменные пояснения ГБДОУ детский сад N.., что данные должности руководителя физического воспитания и инструктора по физической культуре различны в установленном времени работы на ставку заработной платы, а именно: руководитель физического воспитания имеет нагрузку 36 часов в неделю, в то время как инструктор по физической культуре 30 часов в неделю, в связи с чем данные должности исходя из их должностных инструкций не могут быть признаны аналогичными.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Решение по делу постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, нарушений норм материального, процессуального права судом не допущено.

Поскольку, как следует из Решения пенсионного органа N.., специальный стаж истца с учетом включенного периода работы с "дата" по "дата" составил 22 года 02 месяца 26 дней при требуемом 25 лет, то оснований для обязания пенсионного органа назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" у суда первой инстанции не имелось.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку заявленные истцом требования по существу носят имущественный характер, а закон в этом случае, в том числе и положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает такую компенсацию.

Иные апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда об отказе в иске основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, судом верно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда признается законным и обоснованным и неподлежащим отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломак И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".