Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-21559/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Агафоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года частную жалобу Харитоновой Татьяны Анатольевны на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2021 года о возвращении искового заявления (материал N 9-214/2021), У С Т А Н О В И Л :

Истец Харитонова Т.А. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Постновой И.А, Кожевникову И.П. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2021 года исковое заявление было возвращено в адрес истца.

Не согласившись с указанным определением, Харитонова Т.А. представила частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец на основании решения арбитражного суда признана банкротом, ей назначен финансовый управляющий, в виду чего истец не является лицом, имеющим полномочие на подписание и предъявление в суд искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Таким образом, с исковым заявлением в суд могут обратиться лица, у которых имеется гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.

Абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, то обстоятельство, что в отношении гражданина ведется дело о банкротстве, не лишает его права лично подавать исковые заявления по защите своих прав и законных интересов, а также участвовать в вышеуказанных делах, не лишает их права на обращение за юридической помощью, в том числе на представление интересов через представителя, поскольку такое право гарантировано как Конституцией Российской Федерации, так и гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, указанными правовыми нормами установлено, что финансовый управляющий распоряжается только тем имуществом должника, которое входит в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законом не установлен запрет на подачу гражданином, который признан банкротом, от своего имени искового заявления в защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем, учитывая, что исковое заявление соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата данного искового заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции о возврате искового заявления незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению Харитоновой Т.А. - возвращению в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга для принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2021 года - отменить, частную жалобу Харитоновой Татьяны Анатольевны - удовлетворить.

Возвратить материалы N 9-214/2021 по исковому заявлению Харитоновой Татьяны Анатольевны к Постновой Ирине Александровне, Кожевникову Ивану Петровичу о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности, в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга для принятия.

Судья: