Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-21745/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Быстрова Г.В., при секретаре Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 г. частную жалобу Павлова Юрия Анатольевича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 г. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-4278/2021, У С Т А Н О В И Л :

Истец Павлов Ю.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Просторы-2" о взыскании долга по договору займа N... от 30 мая 2017 г. в размере 68 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02 июня 2017 г. по день вынесения решения суда, а также до фактического исполнения обязательств, долга по договору займа от 19 июля 2017 г. в размере 10 500 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 января 2019 г. по день вынесения решения суда, а также до фактического исполнения обязательств, долга по договору займа от 19 октября 2017 г. в размере 39 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 января 2019 г. по день вынесения решения суда, а также до момента фактического исполнения, взыскании расходов.

На основании ходатайства истца определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Просторы-2" ИНН (7811536170, ОГРН 1127847613850), в виде запрета ООО "Просторы-2" совершать сделки по отчуждению принадлежащего обществу движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом, а именно на - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" - нежилое здание с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес" - нежилое здание с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес" - нежилое помещение с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес" в пределах суммы исковых требований в размере 134 940 486 руб. 12 коп, до рассмотрения спора по существу.

12 апреля 2021 года ответчик ООО "Просторы-2" обратилось в суд с заявлением об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 г. меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 29 марта 2021 г, отменены.

Не согласившись с данным определением суда, истец Павлов Ю.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новое определение.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя ранее принятые меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что принятые меры могут привести к нарушению баланса интересов сторон и повлечь за собой нарушение прав ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 данной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании заявления истца определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Просторы-2" ИНН (7811536170, ОГРН 1127847613850), в виде запрета ООО "Просторы-2" совершать сделки по отчуждению принадлежащего обществу движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом, а именно на - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" - нежилое здание с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес"; - нежилое здание с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес" - нежилое помещение с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес" в пределах суммы исковых требований в размере 134 940 486 руб. 12 коп, до рассмотрения спора по существу.

Из определения следует, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца, пришел к выводу об обоснованности требований о принятии указанных обеспечительных мер, счел их направленными на сохранение неизменности финансового и имущественного состояния должника, на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, а также на гарантию исполнения судебного решения, в случае удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что исковое заявление до настоящего времени по существу судом первой инстанции не рассмотрено, окончательный судебный акт не вынесен.

В своем заявлении об отмене обеспечительных мер ответчик ссылается на ничтожность сделок, указывает, что оснований для применения обеспечительных мер у суда не имелось, при этом указанные меры препятствуют осуществлению ответчиком предпринимательской деятельности.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что фактически доводы указанного заявления об отмене обеспечительных мер фактически сводятся к несогласию с их принятием на основании определения суда, которое ответчиком в установленном законом порядке обжаловано не было.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на момент рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер, исковое заявление находится на стадии рассмотрения, окончательный судебный акт судом первой инстанции не принят, а также учитывая, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что наложение судом соответствующих обеспечительных мер в части недвижимого имущества не позволяет ответчику заниматься предпринимательской деятельностью, препятствует сдаче в аренду соответствующих нежилых помещений, учитывая, что государственная регистрация договора аренды не требуется, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, до настоящего времени новых оснований, в связи с которыми ответчик мог бы ставить вопрос об отмене или о замене принятых определением судьи мер по обеспечению иска в отношении недвижимого имущества, не возникло.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в указанной части определение суда первой инстанции подлежит отмене.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что фактически при принятии обеспечительных мер истцом было заявлено только о принятии мер по обеспечению иска в части недвижимого имущества.

Каких-либо документов, подтверждающих необходимость и обоснованность принятия обеспечительных мер относительно движимого имущества ответчика, материалы дела не содержат, в виду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о возможности отмены обеспечительных мер в данной части.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 г. отменить в части отмены обеспечительных мер на недвижимое имущество ответчика, частную жалобу Павлова Юрия Анатольевича - удовлетворить частично.

В оставшейся части определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения.

Судья: