Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-22136/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Цыганковой В.А, Осининой Н.А, При секретаре

Верещагиной А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2021 года гражданское дело N 2-1444/2021 по апелляционной жалобе Мухиной Н. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года по иску Мухиной Н. А. к Дудкину В. Б. о признании завещания недействительным, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя истца Мухиной Н.А. - Камбарова Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мухина Н.А. обратилась в суд с иском к Дудкину В.Б, в котором просит признать недействительным завещание "Л1..", умершей 01.06.2020 года, удостоверенное нотариусом "Л2.."

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2019 года по гражданскому делу N 2-40/2019 исковые требования Кудрявцевой Л.А. были удовлетворены, договор купли-продажи квартиры N N.., расположенной по адресу: "адрес", заключенный 09.06.2017 между "Л1.." и "Л3.." был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Мухиной Н. А. на квартиру N N.., расположенную по адресу: "адрес", на основании заключенного 23.10.2017 договора между "Л3.." и Мухиной Н. А... "Л1.." обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-40/2019. 01.06.2020 года "Л1.." умерла, что подтверждается ответом Отдела регистрации актов гражданского состояния. Ответчик Дудкин В.Б. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-40/2019 о взыскании судебных расходов, в связи со смертью "Л1.." на основании завещания, выданного на него "Л1.." Завещание "Л1.." на Дудкина В.Б. составлено 02.02.2018 года, в период, когда ".Л1.." не могла понимать значения своих действий, что установлено заключением эксперта в рамках другого дела. Поскольку взыскание судебных расходов в пользу Дудкина В.Б. приведет к нарушению имущественных прав Мухиной Н.А, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Мухина Н.А, ответчик Дудкин В.Б. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Ответчик Дудкин В.Б. извещен телефонограммой лично 27.09.21 года в 16 часов 38 минут (л.д. 113).

Истец Мухина Н.А. извещена о судебном заседании надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу: "адрес", согласно отчету об отслеживании почтового отправления повестка вручена адресату 08.10.21 года (л.д. 115).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. ст. 177 и 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Как разъяснено в абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу п. 3 ст. 1131 ГК Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.06.2020 года умерла ".Л1.."

02.02.2018 года ".Л1.." было составлено и удостоверено нотариусом "Л2.." завещание, которым наследодатель все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, завещал Дудкину В.Б. (л.д. 37).

После смерти "Л1.."с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ответчик Дудкин В.Б.(л.д. 36).

Ответчик Дудкин В.Б. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-40/2019 о взыскании судебных расходов, в связи со смертью "Л1.." на основании завещания, выданного на него "Л1.."

Выводы решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2019 года по гражданскому делу N 2-40/2019 о признании сделок недействительными основывались на заключении комиссии экспертов N N... от 18.02.18 года, которым установлено, что "Л1.." на момент заключения договора купли-продажи была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мухина Н.А. ссылалась на то обстоятельство, что в период составления завещания 02.02.2018 года "Л1.." не могла понимать значение своих действий, соответственно составленное ею завещание N... от 02.02.2018 года является недействительной сделкой, наносит вред имущественным правам истца.

Истец не заявляет права на имущество, переданное по завещанию, поскольку таковым правом она не обладает, наследником "Л1.." не является.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права в силу ст. 1131 ГК РФ оспаривать завещание, как лица, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым завещанием, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

Так, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Учитывая, что в случае признания оспариваемого завещания недействительным, "Л1.." в любом случае к наследования призвана не будет, вывод суда об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы Мухиной Н.А. о том, что ее права нарушаются завещанием, поскольку условием завещания были задеты ее имущественные права, так как у ответчика, как правопреемника, возникло право на взыскания с нее судебных расходов по ранее рассмотренному делу N 2-40/2019, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку такое право возникает у ответчика в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства РФ.

Не являются основанием для отмены решения суд и доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку судом не исследовался вопрос о неспособности наследодателя понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения оспариваемого завещания, так как проверка указанных доводов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, учитывая, что отсутствие у истца права на обращение в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухиной Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: