Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-22376/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Цыганковой В.А, Осининой Н.А, При секретаре

Верещагиной А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2021 года гражданское дело N 2-39/2021 по апелляционной жалобе Субботина А. Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года по иску Субботина А. Н. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя истца Субботина А.Н. - Крукович А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Субботин А.Н. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование", в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 929400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 58037, 44 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы по эвакуации в размере 2950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12360 рублей, штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, заявленного требования, расходы по отправке иска в размере 460, 96 рублей, расходы на представителя в сумме 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО "НАДЕЖДА" по договору ОСАГО N.., гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП "С... ", была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по Договору ДСАГО N... от 02.03.2019 года. Истцу при обращении к Страховщику ОСАГО, САО "Надежда" произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей. Согласно отчету об оценке ООО "Перекресток" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, составляет сумму в размере 1 166 721, 66 рублей. 12.08.2019 истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" по Договору ДСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 766 721, 66 руб, исходя из расчета: 1 166 721, 66 руб.-400 000 руб, однако АО "Группа Ренессанс Страхование" не произвел выплату истцу страхового возмещения, в связи с чем Субботин А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 года постановлено: исковые требования Субботина А. Н. удовлетворить частично;

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Субботина Александра Н. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 037, 44 рублей, убытки в размере 12 950 рублей, судебные расходы в размере 37 820, 96 рублей;

В удовлетворении требований в остальной части - отказать;

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 329, 62 рублей.

В апелляционной жалобе Субботин А.Н. просит решение суда в части отказа во взыскании штрафа отменить, удовлетворить заявленные требования.

Истец Субботин А.Н, ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование", третье лицо АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Истец Субботин А.Н. извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 2 ноября 2021 года, телефонограммой лично (т. 2 л.д. 107). Ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование" извещено о судебном заседании путем направления судебной повестки посредством факсимильной связи (т. 2 л.д. 108-110). Третье лицо АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного извещено о судебном заседании путем направления судебной повестки по адресу: "адрес", согласно отчету об отслеживании почтового отправления повестка вручена адресату 03.10.2021 года (т. 2 л.д. 112).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03.06.2019 года в результате ДТП, произошедшего вследствие действий "С... ", управлявшего автомобилем марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак N... (т. 1 л.д. 7), принадлежащему истцу автомобилю марки "Mercedes Benz", государственный регистрационный знак N... (т. 1 л.д. 7), были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО "НАДЕЖДА" по договору ОСАГО N.., ответственность владельца автомобиля, которым управлял "С... ", была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по Договору ДСАГО N... от 02.03.2019 года, страховая сумма определена в размере 1500000 рублей.

12.08.2019 года истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" по Договору ДСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 766 721, 66 рублей.

Письмом от 06.09.2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" уведомило истца об отсутствии снований для удовлетворения заявленных требований (т. 1 л.д. 17).

18.09.2019 года истец обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 16).

20.09.2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" произвел осмотр автомобиля (т. 1 л.д. 19-20).

Письмом от 29.10.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" повторно уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (т. 1 л.д. 210-211).

В суде представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, которое поддержал представитель ответчика, в результате чего определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года была назначена комплексная судебная трасологическая и товароведческая экспертиза в АНО "СИНЭО".

Согласно заключению эксперта N.., стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП от 03.06.2019 года с учетом износа составляет сумму в размере 1 329 400 рублей (т. 2 л.д. 30).

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что согласно сведениям поступивших от истца, ответчик выплатил ему страховое возмещение в полном объеме в сумме 929400 рублей, истец требования в данной части не поддержал, соответственно у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика страхового возмещения.

С заявлением о выплате страхового возмещения Субботин А.Н. обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" 12.08.2019 года, принимая во внимание установленный договором ДСАГО срок для выплаты страхового возмещения в 30 дней, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения до 11.09.2019 года. В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 года по 20.10.2020 год в размере 58037, 44 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, достоверно установил, что, поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленный срок, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 года по 20.10.2020 год в размере 58037, 44 рублей.

Также суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 12950 рублей и судебные расходы в размере 37820, 96 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, но вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отказе во взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей". Истцом обжалуется решение районного суда только в части отказа во взыскании штрафа и, следовательно, оценивается только исходя из доводов апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования о взыскании штрафа, суд указал, что нормы Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей" на сложившиеся правоотношения не распространяются, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Действительно, в рамках настоящего спора истец является потерпевшим, которому причинен ущерб виновным лицом, чья ответственность была застрахована по договору ДОСАГО в страховой компании ответчика.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению специальная норма права, а именно - ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с указанной нормой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Несмотря на правильный вывод суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" суду надлежало установить, были ли выполнены требования потерпевшего в добровольном порядке, а следовательно, имелись ли правовые основания для применения такой меры ответственности, как штраф. При этом, применение нормы материального права входит в компетенцию суда на основании оценки фактических обстоятельств дела.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Сада Российской Федерации N 1 за 2020 год, согласно которым в случае признания судом требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме обоснованными отказ во взыскании со страховщика штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, незаконен.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в размере 929400 рублей ответчик выплатил истцу, после подачи иска, то есть не в добровольном порядке и истец не отказывался от иска в данной части, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 464700 рублей (929400 рублей * 50%).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение подлежит частичной отмене, в связи с нарушением судом норм материального права в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца штрафа, с вынесением нового решения в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 в части исковых требований о взыскании штрафа - отменить.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Субботина А.Н. штраф в размере 464700 рублей.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2021 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: