Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33-22633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Игнатьевой О.С, Сопраньковой Т.Г, при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года гражданское дело N 2-4728/2019 по частной жалобе Майборода М. А. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-4728/2019 Майборода М.А. отказано в удовлетворении иска к ФКУЗ "Медико-Санитарная часть МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" о признании неправомерными разглашения и предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, о фактах обращения за оказанием медицинской помощи и установления нетрудоспособности, признании недействительными письменных ответов с исх. N N N...

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 года постановленное решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

02 июня 2021 года истец подал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26 июля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Майборода М.А. представил частную жалобу, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 230, 231-233), Майборода М.А. принята телефонограмма, ФКУЗ "Медико-Санитарная часть МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" получена повестка, ответчик просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Таким образом, предусмотрено три вида вновь открывшихся обстоятельств. Истец ссылается на первый из них, указывая, что 05 апреля 2021 года представитель УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга сообщил факт отсутствия согласия на обработку персональных данных сотрудника органов внутренних дел РФ Майборода М.А. (л.д. 180).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

Истцом не учтено, что вновь открывшимся считается не всякое обстоятельство, а только такое, которое не было и не могло быть известным заявителю. Истец по настоящему делу в ходе его рассмотрения доказывал отсутствие согласия на обработку персональных данных, то есть на момент рассмотрения дела в соответствии с его позицией знал об отсутствии такого согласия. При этом судебными инстанциями доводы истца об этом получили оценку, судом исследовался вопрос о наличии либо отсутствии согласия на обработку персональных данных для целей, связанных с настоящим иском.

Сам по себе факт сообщения в другом деле представителем УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга сведений об отсутствии согласия на обработку персональных данных вновь открывшимся обстоятельством применительно к настоящему спору не является, так как Майборода М.А. не должен знать не о факте сообщения о таком обстоятельстве, а существе сообщения, то есть о самом обстоятельстве отсутствия согласия. Истец при рассмотрении дела по существу ссылался на отсутствие согласия на обработку персональных данных, а потому заявленное истцом не может быть в силу закона признано вновь открывшимся обстоятельством, обстоятельство отсутствия согласия, на которое ссылался истец, было открыто во время рассмотрения дела, указанное обстоятельство входило в предмет исследования по настоящему делу.

Представленная копия протокола судебного заседания по делу N 2-354/2021 от 05 апреля 2021 года содержит следующее объяснение представителя ответчика: "у нас есть то согласие, которое было обсуждено в судебном заседании, больше согласий у нас нет" (л.д. 190).

При этом ранее, при рассмотрении дела по существу было установлено наличие копии письменного согласия истца оператору УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на обработку персональных данных истца, составленного и подписанного 11 июля 2017 года, до предоставления оспариваемой информации (л.д. 133), которое Майборода М.А. не лишен был возможности оспаривания, кроме того, судебными актами установлено, что факт разглашения ответчиком сведений, составляющих врачебную тайну не подтвержден, оспариваемая информация носила подтверждающий характер и была предоставлена в соответствии с приказами МВД России и ГУ МВД России после того, как истец сам информировал и представил листок нетрудоспособности работодателю.

Таким образом, представитель указывал на наличие одного согласия, согласие на обработку персональных данных представлено в материалы дела (л.д. 44), как доказательство оно было оценено судебными инстанциями.

Как правильно установилсуд первой инстанции, истец требует переоценки доказательств, что недопустимо, вновь открывшихся обстоятельств по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя повторяют представленное заявление и основаниями для отмены определения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.