Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33-25340/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Бакуменко Т.Н, Вересовой Н.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2021 года апелляционную жалобу Агафонова В. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению Агафонова В. А. к ООО "РС-Строй" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ООО "РС-Строй" к Агафонову В. А. о признании договора незаключенным, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, выслушав объяснения представителя Агафонова В.А. Костиной К.В, представителя ООО "РС-Строй" Пак П.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов В.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "РС-Строй", в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 500 555 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 404, 35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Агафонов В.А. указывал на то, что "дата" заключил с ООО "РС-Строй" договор N... -ЖД участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенным объектом дошкольного образования (на 33 места) и частью встроенно-пристроенной автостоянки (на 169 мест) по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А. По условиям договора стороны согласовали расчет цены квартиры исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры включая отделочные работы - 131 725 рублей, однако в пункт договора, устанавливающий общую площадь квартиры, ошибочно были внесены сведения об общей приведенной площади квартиры, что повлекло неверный расчет цены квартиры. Согласно акту приема-передачи квартиры от "дата" и замерам кадастрового инженера общая площадь объекта долевого строительства, переданного истцу, составляет 47, 8 кв.м, соответственно, цена договора должна составлять 6 296 455 рублей. Поскольку за жилое помещение площадью 47, 8 кв.м. истец заплатил 6 797 010 рублей, по его мнению, излишне уплаченная сумма в размере 500 555 рублей составляет неосновательное обогащение ответчика. Истец ссылается на то, что "дата" обратился в адрес ответчика с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако данная претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

ООО "РС-Строй" предъявило встречное исковое заявление к Агафонову В.А. о признании договора N... -ЖД от "дата" участия в долевом строительстве многоквартирного дома незаключенным, ссылаясь в обоснование требований на то, что при расчете общей стоимости объекта долевого строительства использовалась общая приведенная площадь объекта долевого строительства 51, 6 кв.м, включающая в себя площадь двух лоджий с понижающим коэффициентом, что обусловлено приказом компании застройщика об условиях реализации от "дата" и соответствует п. 1 ст. 5 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ. Обращение Агафонова В.А. в суд с требованием о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры к застройщику, свидетельствует о недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а именно в отношении общей площади объекта долевого строительства, что является существенным условием договора, в связи с чем, договор участия в долевом строительстве между сторонами является незаключенным.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Агафонова В. А. к ООО "РС-Строй" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "РС-Строй" к Агафонову В.А. о признании договора незаключенным отказано.

В апелляционной жалобе Агафонов В.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований данного лица, как незаконное и необоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств спора, и принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении требований Агафонова В.А. в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от "дата" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Агафонов В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя Костину К.В, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Агафонова В.А. Дополнительно представитель Агафонова В.А. пояснила, что балкон и лоджия являются неотделимыми по отношению к квартире, дольщик приобретает объект в целом. Приобретение объектов недвижимости осуществляется за единицу площади по договору - 131 000 рублей. На момент представления договора рассматривался м2 за общую площадь. В договоре установлена техническая ошибка, из-за неверного расчета повышается стоимость, на основании чего возникает неосновательное обогащение стороны. В приложение N... к договору указано расположение к квартире, в договоре не указано, что данное приложение - это характеристика объекта.

Представитель ООО "РС-Строй" Пак П.М. в заседании суда апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку в приложении N... содержится вся характеристика по квартире. При заключении договора дольщик не был введен в заблуждение. Договор не был бы заключен на тех условиях, на которых настаивает истец, так как за м2 указана была бы большая цена.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Решение суда обжалуется Агафоновым В.А. только в части разрешения первоначально исковых требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств и производных от них требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и т.д, в связи с чем, законность и обоснованность решения в иных частях в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае суд связан доводами жалобы Агафонова В.А. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от "дата" N... -О; от "дата" N... -О; от "дата" N... -О-О; постановление Конституционного Суда РФ от "дата" N... -П).

Постановленное решение суда указанным требованиям закона в части разрешения исковых требований Агафонова В.А. не соответствует.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов "дата" гола между ООО "РС-Строй" и Агафоновым В.А. был заключен и подписан договор N... -ЖД участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенным объектом дошкольного образования (на 33 места) и частью встроенно-пристроенной автостоянки (на 169 мест) по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого определены пунктом 2.2 договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Планируемый срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее "дата" (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многоквартирном доме, со следующими характеристиками: количество комнат - 1; этаж -13; N квартиры - 76; общая площадь (кв. м)/площадь каждой комнаты (кв.м) - 51, 6/27, 3; приведенная площадь балкона/лоджии (кв.м)/площадь помещений вспомогательного назначения (кв. м) - 1, 7/4.0; строительные оси квартиры - "1-2, 1-5", "1-В/1, 1- А"; секция - 1.

Расположение квартиры в многоквартирном доме отражено на плане, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение N...) (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора общая площадь квартиры, указанная в настоящем пункте, определена согласно Жилищному кодексу Российской Федерации без учета площадей балконов и лоджий и подлежит уточнению после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В пункте 2.2.3 договора указано, что приведенная площадь балкона/лоджии, указанная в настоящем пункте, представляет собой площадь балкона/лоджии с учетом понижающего коэффициента. Площадь балкона/лоджии подлежит уточнению после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 2.3 договора по соглашению сторон в квартире застройщик выполняет отделочные работы, которые включены в стоимость квартиры и в размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, согласно п. 3.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 6 797 010 рублей, исходя из расчета 131 725 рублей за 1 кв.м, общей площади квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные пунктом 2.3 договора.

Пунктом 5.2.7 договора предусмотрено, что в случае уменьшения объема денежных средств, составляющих цену договора (пункт 3.1), в связи с обмерами квартиры специализированной организацией и уменьшения общей площади, указанной в пункте 2.2 договора, более чем на 1 кв. м, застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства излишне выплаченную участником долевого строительства сумму денежных средств до подписания акта приема-передачи квартиры и/или произвести зачет денежных средств в счет оплаты штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 6.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, комплектность и качество которой соответствует условиям настоящего договора и проектной документации, а также нормативным требованиям.

Стороны признают, что площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, может отличаться от площади, указанной в п. 2.2 настоящего договора, и это не будет считаться существенным изменением размера квартиры и нарушением требований о качестве квартиры при условии, что отклонения площади не будут превышать пределы, установленные договором. Стороны признают, что не считается существенным изменением размера квартиры отклонение площади квартиры по результатам обмеров ПИБ от площади квартиры, указанной в п. 2.2 настоящего договора, в пределах 5% как в большую, так и в меньшую сторону (пункт 6.2 договора).

В соответствии с планом квартиры, согласованным сторонами в Приложении N... к договору, являющимся в силу пункта 2.2.1 договора его неотъемлемой частью, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 47, 4 кв. м, в том числе площадь комнаты -27, 3 кв. м, кухни - 12, 3 кв. м, коридора - 3, 7 кв. м, ванной комнаты - 2, 6 кв. м, туалета - 1, 5 кв. м; с учетом площади балкона и лоджии (4 и 1, 7 кв. м) общая приведенная площадь квартиры составляет 51, 6 кв. м.

Из материалов дела также следует, что подписанный сторонами "дата" договор N... -ЖД участия в строительстве многоквартирного жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке "дата" за N.., что подтверждается правовой позицией Управления Росреестра по Санкт- Петербургу по заявленным требованиям.

Между ООО "РС-Строй" и Агафоновым В.А. "дата" и "дата" подписаны смотровые листы строительной готовности жилого помещения, согласно которым по результатам осмотра жилого помещения N... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, в присутствии представителей застройщика Агафоновым В.А. были выявлены дефекты, после устранения которых и при условии отсутствия новых Агафонов В.А. выразил готовность подписать акт приема-передачи квартиры.

Согласно плану и экспликации жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", составленному ООО "Центр экспертных заключений", по результатам проведенного "дата" обмера указанного жилого помещения выявлено, что его жилая площадь равна 27, 2 кв.м, общая площадь - 47, 7 кв.м, в том числе площадь комнаты -27, 2 кв.м, кухни - 11, 5 кв.м, коридора - 4, 6 кв.м, ванной комнаты - 2, 8 кв.м, туалета - 1, 6 кв.м; площадь балкона и лоджии - 4, 4 и 7, 4 кв.м.

Между ООО "РС-Строй" и Агафоновым В.А. "дата" подписан акт приема-передачи квартиры, по условиям которого застройщик передал, а дольщик принял квартиру по адресу, присвоенному Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга: Санкт-Петербург, "адрес", стр. 1, "адрес", площадью согласно замерам для кадастрового учета 47, 8 кв.м.

Агафонов В.А. "дата" и "дата" обратился к застройщику с претензиями о возврате части уплаченных по договору N... -ЖД от "дата" денежных средств, ссылаясь на пункт 5.2.7 договора и уменьшение площади квартиры по результатам технической инвентаризации, а именно с 51, 6 кв.м до 47, 7 кв.м.

Указанные претензии Агафонова В.А. ООО "РС-Строй" оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Агафонова В.А, суд первой инстанции, руководствовался положениями статями 8, 421, 424, 555 ГК РФ, частью 1 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ, и исходил из того, что по смыслу данных норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и фактической общей приведенной площади переданного участнику долевого строительства объекта, и с учетом буквального толкования условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что фактическая площадь переданного Агафонову В.А. объекта недвижимости не уменьшилась более чем на 1 кв.м, в связи с чем у ООО "РС-Строй" не возникло обязанности по возврату истцу излишне выплаченной суммы денежных средств в соответствии с положением пункта 5.2.7 договора.

При этом, суд первой инстанции установил, что указание сторонами общей приведенной площади жилого помещения 51, 6 кв.м. в пункте 2.2 договора в качестве общей площади квартиры объясняется застройщиком технической ошибкой и не свидетельствует о согласовании сторонами цены договора исходя из общей, а не общей приведенной площади квартиры.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как указывает податель жалобы Агафонов В.А, судом первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований не учтены фактические обстоятельства спора, что привело к принятию необоснованного решения.

Судебная коллегия полагает данные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указанный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как ранее было установлено, положениями п. 2.2. договора N... -ЖД участия в строительстве многоквартирного жилого дома от "дата" установлено, что общая площадь объекта долевого строительства составляет 51, 6 м2.

Согласно пункту 2.2.2 договора общая площадь квартиры, указанная в настоящем пункте, определена согласно Жилищному кодексу Российской Федерации без учета площадей балконов и лоджий и подлежит уточнению после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Положениями п. 3.1. договора N... -ЖД участия в строительстве многоквартирного жилого дома от "дата" установлена цена подлежащего передаче дольщику объекта долевого строительства в сумме 6 797 010 руб. При этом, в данном пункте также отражено, что цена 1 м2 общей площади квартиры составляет 131 725 руб.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что цена объекта долевого строительства в сумме 6 797 010 руб, определена исходя из общей площади в 51, 6 м2, исходя из расчета: 6 797 010 руб. / 131 725 руб.

Доводы стороны ООО "РС-Строй" относительно того, что указание в договоре N... -ЖД участия в строительстве многоквартирного жилого дома от "дата" общей площади квартиры в размере 51, 6 м2 является технической ошибкой, поскольку из Приложения N... к данному договору видно, что общая площадь квартиры составляет 47, 4 м2, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, ввиду следующего.

Так, п. 2.2.1 договора установлено, что расположение квартиры в многоквартирном доме отражено на плане, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение N...).

В этой связи, Приложение N... к договору N... -ЖД участия в строительстве многоквартирного жилого дома от "дата" содержит в себе схему расположениями квартиры (объекта долевого строительства) в многоквартирном доме, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве документа, определяющего индивидуальные характеристики подлежащего передаче дольщику объекта долевого строительства, в том числе, определяющего общую площадь квартиры.

Материалами дела также установлено, что "дата" между Агафоновым В.А. и ООО "РС-Строй" был подписан акт приема-передачи квартиры, по условиям которого застройщик передал, а дольщик принял квартиру по адресу, присвоенному Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга: Санкт-Петербург, "адрес", стр. 1, "адрес". Из данного акта следует, что площадь квартиры, согласно условиям договора и проектной декларации, 51, 6 м2, при этом, площадь квартиры, согласно замерам для кадастрового учета, составила 47, 8 м2.

Таким образом, Агафонову В.А. по договору N... -ЖД участия в строительстве многоквартирного жилого дома от "дата" была переда "адрес", расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", стр. 1, общей площадью 47, 8 м2.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора N... -ЖД участия в строительстве многоквартирного жилого дома от "дата", судебная коллегия приходит к выводу о том, что общая площадь подлежащего передаче Агафонову В.А. объекта долевого строительства была определена сторонами при заключении и подписании соответствующего договора в размере 51, 6 м2.

Оснований для иного толкования условий договора N... -ЖД участия в строительстве многоквартирного жилого дома от "дата" судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от "дата" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 названного Федерального закона застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Как было установлено судебной коллегией, общая площадь объекта долевого строительства по договору N... -ЖД участия в строительстве многоквартирного жилого дома от "дата" составляет 51, 6 м2, вместе с тем, по акту приема-передачи от "дата" между Агафонову В.А. передана квартира (объект долевого строительства) площадью 47, 8 м2, то есть, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства составляет 3, 8 м2.

Принимая во внимание, что разница между проектной и фактической площадью составляет 3, 8 м2, при этом, перерасчет стоимости квартиры ответчиком не произведен, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "РС-Строй" в пользу Агафонова В.А. излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве N... -ЖД от "дата" в размере 500 555 руб, исходя из расчета: 131 725 руб. (стоимость 1 м2 общей площади по договору) * 3, 8 м2.

Агафоновым В.А. также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с "дата" по "дата" в общем размере 17 404 руб. 35 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ООО "РС-Строй" нарушены сроки возврата излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве, требование Агафонова В.А. о взыскании с ООО "РС-Строй" процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Определяя период взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, из материалов дела следует, что Агафонов В.А. обратился к ООО "РС-Строй" с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств "дата", направив данный документов посредством почтовой связи. В направленной претензии содержалось требование о возврате денежных средств в течение десяти дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная претензия "дата" поступила в отделение почтовой связи по месту нахождения ООО "РС-Строй", однако, "дата" была возвращена отправителю по причине неполучения адресатом.

Таким образом, с ООО "РС-Строй" подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "дата" (по истечении 10 дней с момента возврата отделением почтовой связи направленной в адрес ООО "РС-Строй" претензии применительно к требованиям ст. 165.1 ГК РФ) по "дата" включительно (то есть до дня подачи уточненного искового заявления) в размере 13 474 руб. 64 коп, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты, руб.

c

по

дни

500 555

11.02.2020

26.04.2020

76

6

366

6 236, 42

500 555

27.04.2020

21.06.2020

56

5, 5

366

4 212, 32

500 555

22.06.2020

26.07.2020

35

4, 5

366

2 154, 03

500 555

27.07.2020

10.08.2020

15

4, 25

366

871, 87

Итого:

13 474, 64

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что претензия Агафонова В.А. в ООО "РС-Строй", датированная "дата", не может быть принята во внимание, поскольку доказательств вручения либо направления данного документа непосредственно ООО "РС-Строй" материалы дела не содержат.

Имеющаяся на претензии отметка с вх. N... от "дата" выполнена АО "Русские самоцветы", каких-либо сведений о том, что данная организация и ООО "РС-Строй" являются одним юридическом лицом в материалы дела не представлено, как и документов, подтверждающих полномочия АО "Русские самоцветы" на получения корреспонденции от имении ООО "РС-Строй".

Агафоновым В.А. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку при удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Агафонова В.А. излишне уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры, судебная коллегия исходила из того, что в собственность дольщика было передано жилое помещение, не соответствующее качеству, предусмотренному согласованными сторонами условиями договора участия в долевом строительстве N... -ЖД от "дата", при этом, права Агафонова В.А. на своевременный возврат излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве были нарушены, требование Агафонова В.А. о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" заявлены правомерно.

Таким образом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО "РС-Строй" в пользу Агафонова В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования потребителя - Агафонова В.А. о возврате уплаченной по договору суммы, в связи с уменьшением цены договора не были удовлетворены ООО "РС-Строй" в добровольном порядке, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 252 777 руб. 50 коп, исходя из расчета: (500 555 руб. + 5 000 руб.) / 2.

При этом, в расчет суммы штрафа не подлежат включению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом положений ст. 333 ГК РФЫ, принимая во внимание явную несоразмерность размера подлежащего взысканию штрафа, а также с учетом соответствующего ходатайства ООО "РС-Строй", судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб. Данный размер штрафа судебная коллегия считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого спора Агафоновым В.А. заявлено требование о возмещении понесенных расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В подтверждение факте несения данных расходов Агафоновым В.А. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N... /Ю на оказание юридических услуг от "дата", а также квитанция N... серии ОМ на сумму 50 000 руб.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении размера вознаграждения по договору.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не должен соотносить их с размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание юридической помощи и ревизовать этот договор. При возмещении судебных расходов, суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, категории и конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ООО "РС-Строй" в заявленном размере, то есть в сумме 50 000 рублей, взыскивая указанную сумму в пользу Агафонова В.А, как лица, непосредственно понесшего данные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 361 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Агафонова В.А. с вынесением на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения о частичном удовлетворении заявленных Агафоновым В.А исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части отказа в удовлетворении исковых требований Агафонова В. А. отменить.

Исковые требования Агафонова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РС-Строй" в пользу Агафонова В. А. 513 727 рублей в счет уменьшения цены по договору N... -ЖД участия в долевом строительстве от "дата", компенсацию морального вреда 5 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 2 456 рублей, 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, штраф 150 000 рублей.

Взыскать с ООО "РС-Строй" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 8 361 рубль 84 копейки.

Председательствующий:

Судьи: