Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-4260/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Ничковой С.С, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

М.А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года апелляционную жалобу Д.М.Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... по иску Г.А.А. к Д.М.Н. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя Д.М.Н. - адвоката А.А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Г.А.А. - Г.Н.И, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Д.М.Н. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Д.Ю, "дата" с матерью по месту ее регистрации в Российской Федерации и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Д.Ю в твердой денежной сумме в размере "... " рублей.

В обоснование иска истица указала, что с "дата" по "дата" стороны состояли в браке, имеют несовершеннолетнего сына Д.Ю, "дата" года рождения, имеющего гражданство Республики "адрес" и Российской Федерации, проживающего с "дата" в Санкт-Петербурге с матерью по месту ее регистрации. Ответчик возражает против проживания ребенка с матерью, инициирует судебные процессы как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики "адрес" о возвращении ребенка в страну постоянного проживания - Республику "адрес", лишении истицы родительских прав. Истица полагает, что проживание ребенка с матерью отвечает интересам несовершеннолетнего.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Г.А.А. удовлетворены.

Суд определилпостоянное место жительства несовершеннолетнего Д.Ю, "дата" года рождения вместе с матерью Г.А.А. по месту ее регистрации в Российской Федерации.

Суд взыскал с ДМ.Н, "дата" года рождения, гражданина "адрес", в пользу Г.А.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Д.Ю, "дата" года рождения в твердой денежной сумме "... " рублей в месяц, начиная с "дата" и до совершеннолетия ребенка.

В апелляционной жалобе Д.М.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Г.А.А, ответчик Д.М.Н, УП, ООИП не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ООИП представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании интересы Д.М.Н. представлял адвокат А.А.И, который пояснил, что его доверитель знает о судебном заседании и не возражает против рассмотрения дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения, спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суду, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

Из материалов усматривается, что с "дата" по "дата" стороны состояли в браке, имеют общего несовершеннолетнего ребёнка - Д.Ю, "дата" года рождения.

В настоящее время Г.А.А. и ребёнок проживают в России по адресу: "адрес"

Органами опеки и попечительства МО провели обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ребенка, в ходе которого установлено, что истица с ребенком проживают в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью около N... кв.м, жилой площадью - N... кв.м. По указанному адресу зарегистрированы Г.А.А, Д.Ю. и Г.А.Б. Д.Ю. посещает ГБДОУ детский сад N... комбинированного вида "адрес" Санкт-Петербурга, наблюдается в поликлиническом отделении N... ДПО N "адрес". В комнате площадью N... кв.м. имеется диван-кровать ребенка, обустроена игровая зона для ребенка с маленьким столиком и игрушками, диван Г.А.А, стол, телевизор, шкаф для вещей, трюмо, полка для одежды, стеллаж. Комната площадью N... кв.м. с балконом. В ней имеется диван-кровать, кресло, 2 шкафа, комод, телевизор, 2 тумбочки, сервант, в квартире созданы условия для всестороннего развития ребенка.

Согласно заключению органа опеки и попечительства от "дата", МО полагает целесообразным и отвечающим интересам ребёнка определить место жительство несовершеннолетнего с матерью в Санкт-Петербурге на территории РФ.

Согласно заключению Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге от "дата" N.., Уполномоченный считает возможным определить место жительства несовершеннолетнего с матерью, Г.А.А.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... Д.М.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Г.А.А. о возвращении ребенка на основании международного договора Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" по делу N... решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 55, 61, 63, 64, 65 СК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 10, суд первой инстанции, исходя из собранных доказательств по делу в их совокупности, учитывая заключение органов опеки и попечительства, принимая во внимание возраст ребенка, привязанность к каждому из родителей, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, фактически сложившийся порядок проживания по месту жительства матери, пришел к выводу, что интересам несовершеннолетнего Д.Ю, "дата" г.р, соответствует проживание с матерью Г.А.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно 6 принципу Декларации прав ребенка, провозглашенной Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от "дата", ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В рассматриваемом споре судом не установлены исключительные обстоятельства для разлучения ребенка с матерью при решении вопроса о месте его жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик может создать лучшие условия для проживания ребенка, чем его мать, которая, по мнению ответчика, не занимается воспитанием ребенка, судебная коллегия находит бездоказательными, кроме того, само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

Доводы апеллянта о том, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными, так как они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Следовательно, закон допускает случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам плательщика существенно нарушает интересы одной из сторон. Не исключает эту возможность и наличие у ответчика регулярного дохода по постоянному месту работы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления от дата N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Размер твердой денежной суммы алиментов устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Взыскивая алименты в твердой денежной сумме, суд первой инстанции принимая во внимание, что ответчик является гражданином "адрес", где постоянно проживает, доход получает в иностранной валюте, отсутствие сведений о месте работы ответчика, его размера дохода, пришел к выводу о необходимости взыскания с Д.М.Н. алиментов в твердой денежной сумме.

С указанными выводами судебная коллегия согласна.

Устанавливая размер взыскания алиментов в твердой денежной сумме, суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанных правовых нормах и исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из интересов ребенка и необходимости максимально возможного сохранения прежнего уровня обеспечения, пришел к обоснованному выводу, что алименты на ребенка должны быть установлены в твердой денежной сумме, что не нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с тем, что суд не применил норма ст.406 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку решение иностранного суда об определении места жительства ребенка не представлено.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи