Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 г. по делу N 33-5904/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Полиновой Т.А.

Утенко Р.В.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года апелляционную жалобу АО "Петроэлектросбыт" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-3040/2020 по исковому заявлению Жуковой Анастасии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Жуковой Карины Андреевны, к Окининой Светлане Андреевне, ТСЖ "Чудновского, д. 1, корпус 1", АО "Петроэлектросбыт" об определении долей в оплате коммунальных услуг и электроэнергии, обязании производить раздельное начисление платы, выставлять отдельные платёжные документы с заключением отдельного соглашения, заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н, выслушав объяснения представителя АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" - Дрогомирова Д.А, судебная коллегия по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жукова А.Н, действующая в интересах несовершеннолетней Жуковой К.А, обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Окининой С.А, ТСЖ "Чудновского, д. 1, корпус 1", АО "Петроэлектросбыт" об определении доли Жуковой К.А. в оплате коммунальных платежей и электроэнергии в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, "адрес" N.., в размере ? доли от всех начислений, а также об обязании ТСЖ "Чудновского, д. 1, корпус 1", АО "Петроэлектросбыт" производить раздельное начисление оплаты электроэнергии и жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, с выставлением отдельных платежных документов, заключил с Жуковой К.А, в лице законного представителя Жуковой А.Н, отдельное соглашение.

В обоснование заявленных требований указала на то, что несовершеннолетняя Жукова К.А. и Окинина С.А. являются собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", по 1/2 доли каждый, совместного хозяйства не ведут, не имеют совместного бюджета.

Соглашение о порядке внесения платы за коммунальные услуги и электроэнергии между сторонами не достигнуто, что приводит к неопределённости в оплате.

Истец обращалась к ответчикам с предложениями об определении долей в оплате коммунальных услуг и электроэнергии, которые были оставлены без ответов.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2020 исковые требования Жуковой А.Н. удовлетворены в полном объеме.

Определена доля Жуковой К.А. в оплате коммунальных услуг и электроэнергии в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в размере 1/2 доли.

АО "Петроэлектросбыт" и ТСЖ "Чудновского, д. 1, корпус 1" обязаны производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги и электроэнергию на имя Жуковой К.А. в отношении квартиры по адресу: "адрес" размере 1/2 доли от начисленной платы с выставлением отдельных платёжных документов и заключением отдельного соглашения.

С вышеуказанным решением не согласилось АО "Петроэлектросбыт", подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении судом первой инстанции Жуковой К.А. о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, достигшей на момент вынесения решения суда четырнадцатилетнего возраста, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Жукова А.Н, Жукова К.А, Окинина С.А, ТСЖ "Чудновского, д. 8 корпус 1" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене. При этом, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым принять по данному делу новое решение.

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу от представителя ответчика АО "Петроэлектросбыт" (АО "Петроэлектросбыт" поступило ходатайство о замене ответчика АО "Петроэлектросбыт" на АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" с представлением передаточного акта о реорганизации Общества в форме выделения от 18.06.2020 (л.д. 117).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2021 АО "Петроэлектросбыт" заменен на АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт".

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Жукова К.А. является собственником ? доли квартиры по адресу: "адрес", полученной в наследство от отца "... ", умершего "дата" (л.д. 10).

Окинина С.А. также является собственником ? доли квартиры по вышеуказанному адресу.

Стороны совместного хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Чудновского, д. 8, корпус 1".

Поставщиком электроэнергии по договору с абонентским номером N... является ЕИРЦ "Петроэлектросбыт", в спорной квартире установлен расчетный счетчик N... типа СЕ102 ТРР, что не оспаривается сторонами (л.д. 48).

Между Жуковой К.А. и Окининой С.А. соглашение о порядке внесения платы за коммунальные услуги и электроэнергии не достигнуто.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками по (? доли каждая) спорной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", полученной в наследство от "... ", умершего "дата".

Между собственниками указанной квартиры имеется спор относительно порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" относительно невозможности заключения отдельного соглашения с собственниками жилого помещения в силу того, что в спорной квартире установлен один прибор учета, а также заключен один договор электроснабжения, является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), содержится аналогичная правовая позиция.

Исходя из вышеизложенного, право участника долевой собственности на заключение вышеуказанного соглашения является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания, в частности, на то, что вся потребляемая энергия отражается на одном приборе учета и вносимые платежи принимаются в обезличенном порядке с зачислением на один абонентский номер.

Действительно, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).

Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является препятствием для разделения лицевого счета, всвязи с чем доводы АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" следует признать несостоятельными.

Довод ответчика о расчете платы за электроэнергию по формуле 7 указанного п. 50 Правил N 354 также подлежит отклонению, поскольку спорное жилое помещение коммунальной квартирой, оборудованной комнатными приборами учета, о чем указано в Правилах, не является.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что Жукова К.А. является сособственником указанной квартиры, вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, а также учитывая, что соглашения между сторонами не достигнуто, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, определив порядок и размер участия истца в расходах сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг по ? за каждым, что, по мнению судебной коллегии, является основанием для выдачи АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт", ТСЖ "Чудновского, д. 1, корпус 1" отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении несовершеннолетней Жуковой К.А. о дате рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года отменить.

Иск Жуковой Анастасии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Жуковой Карины Андреевны, удовлетворить.

Определить долю Жуковой Карины Андреевны в оплате коммунальных услуг и электроэнергии в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в размере 1/2 доли.

Обязать АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" и ТСЖ "Чудновского, д. 1, корпус 1" производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги и электроэнергию на имя Жуковой Карины Андреевны по квартире, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в размере 1/2 доли от начисленной платы с выставлением отдельных платёжных документов и заключением отдельного соглашения.

Председательствующий

Судьи