Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-626/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

Шиловской Н.Ю, Полиновой Т.А..

при помощнике судьи

Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года гражданское дело N 2-142/2020 по апелляционным жалобам З, Р. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года по иску З. к Р, ООО "Апартаменты на Н." об обязании прекратить использование жилого помещения не по назначению, запрете заключения договора аренды жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А, объяснения истца З, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы Р, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с иском к Р, ООО "Апартаменты на Невском" об обязании прекратить использование жилого помещения не по назначению, запрете заключения договора аренды жилого помещения, мотивируя тем, что ему и Р. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира "адрес", однако истец лишен права пользования квартирой, в том числе общим имуществом в связи с совершением Р. действий по организации в квартире гостиничной деятельности. На протяжении длительного периода времени Р. заключает договоры аренды с различными юридическими лицами, которые предоставляют квартиру гражданам для временного проживания; квартира, в том числе общее имущество переоборудованы под гостиничные номера. Ссылаясь на нарушение права собственности действиями ответчика, истец, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика Р. прекратить использование жилого помещения не по назначению - для предоставления услуг временного проживания граждан, оказания гостиничных услуг, демонтировать из квартиры гостиничные номера с гостиничным оборудованием, дополнительными сантехническими блоками; запретить ООО "Апартаменты на Невском" заключать договоры аренды жилого помещения для использования помещений не по назначению, в целях оказания гостиничных услуг; в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчиков неустойку за каждый день просрочки в первую неделю "... " рублей, в течение второй недели неисполнения "... " рублей, в третью неделю "... " рублей, увеличивая размер взыскиваемой неустойки каждую неделю на "... " рублей до максимально определенной истцом неустойки в размере "... " рублей в день.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года постановлено:

"Исковые требования З. удовлетворить частично.

Обязать Р. прекратить использование квартиры N... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" не по назначению - для предоставления услуг временного проживания граждан, оказания гостиничных услуг.

В случае неисполнения решения суда, взыскивать с Р. в пользу З. неустойку в сумме "... " рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Р, ООО "Апартаменты на Невском" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

При этом, ответчик Р. извещалась судом апелляционной инстанции как по месту нахождения спорного жилого помещения (Санкт-Петербург, "адрес" так и по месту фактического проживания, указанному Р. в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах истца и ответчика Р.

Выслушав пояснения истца З, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что истец З. является собственником "... " доли в праве собственности на квартиру "... " по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; ответчик Р. является собственником "... " доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Представленными в материалы дела актами проверок установлено, что помещения в квартире "... " переоборудованы под номера, фактически осуществляется деятельность по организации и оказанию гостиничных услуг - комнаты предоставляются для временного проживания гражданам. При проведении проверок установлено, что указанная деятельность осуществляется юридическими лицами на основании договоров аренды, заключенных с собственником Р.

На основании установленных результатов проверок надзорными органами и судами неоднократно принимались решения о привлечении юридических лиц - арендаторов к административной ответственности, устанавливались нарушения требований законодательства при осуществлении данного вида деятельности в жилом помещении, принимались решения о прекращении и запрете осуществлять деятельность в спорном жилом помещении.

В материалы дела представлены сведения, согласно которым к моменту рассмотрения дела обстоятельства не изменились; жилое помещение используется не по назначению - предоставляется гражданам для временного проживания. Факт осуществления данной деятельности непосредственно связан с заключаемыми ответчиком Р. договорами аренды, без согласия собственника З, вынужденного обращаться в различные органы надзора за защитой своих прав.

Таким образом, по результатам проверок установлено, что указанное жилое помещение используется ответчиком Р. для осуществления предпринимательской деятельности по возмездному оказанию услуг на договорной основе в целях регулярного извлечения прибыли.

Нахождение в жилом помещении мини-гостиницы подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно признал установленным факт использования спорной квартиры, принадлежащей на праве собственности З. и Р, в качестве мини-гостиницы.

При этом, с учетом того обстоятельства, что доказательств перевода указанной квартиры в нежилое помещение, не представлено, спорное помещение является жилым, использованием квартиры не по назначению под мини-гостиницу нарушаются права и законные интересы иных проживающих в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и возложил на ответчика Р. обязанность прекратить использование жилого помещения для организации предоставления услуг временного проживания граждан по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку суд правильно применил закон, определилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные доказательства в рамках ст. 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется. Иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.

В силу п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно редакции ст. 17 ЖК РФ, действующей с 1 октября 2019 года, не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (в ред. Федеральных законов от 06 июля 2016 года N 374-ФЗ, от 15 апреля 2019 года N 59-ФЗ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания установлены Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 (п. 1.2 Санитарных правил).

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

В соответствии с п. п. 3.3, 3.7, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией.

ГОСТ Р56184-2014 не отменяет и не изменяет действия СанПиН 2.1.2.2645-0.

В силу пунктов 5.1, 5.7.1 раздела 5 Общие требования к хостелам ГОСТ Р56184-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам", хостелы в своей деятельности должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти (1), (2), (3), (4), (5) и требованиям настоящего стандарта. Архитектурно-планировочные, строительные элементы и конструктивные решения хостелов должны соответствовать требованиям строительных норм (3), (8) (Жилищного кодекса РФ).

Таким образом ГОСТ Р 56184 должен применяться с соблюдением норм ЖК РФ, в том числе нормы статьи 17 и частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ, и не противоречить им.

По смыслу ч. 2 ст. 17 ЖК РФ, собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещение и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д, тогда как организация гостиницы является самостоятельным видом деятельности, направленным исключительно на извлечение прибыли от предоставления услуг, следовательно, использование собственником (иными лицами) принадлежащей ему квартиры в качестве гостиничного номера или для организации хостела, то есть для временного заселения граждан на возмездной основе, противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и ч. 2 ст. 17 ЖК РФ.

Действующим законодательством к организации гостиничного бизнеса предъявляется ряд технических и иных требований, в том числе и по антитеррористической защищенности (миграционное законодательство, законодательство о пожарной безопасности и т.д.), которые в данном случае нарушаются. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1.1 Приказа Минжилкомхоза РСФСР от 04 августа 1981 года N 420 "Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования" задачей технической эксплуатации гостиничного фонда является обеспечение исправного состояния конструкций, частей зданий и инженерного оборудования гостиниц и бесперебойной их работы в пределах не менее нормативного срока службы, своевременное выполнение планово-предупредительного ремонта, обеспечение надлежащего благоустройства и санитарно-технического состояния зданий и прилегающего к ним участка. Гостиницы, передаваемые в эксплуатацию, должны соответствовать проекту и требованиям главы СНиП по нормам проектирования гостиниц (п. 1.18).

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт того, что спорная квартира используется собственником Р, а равно с ее ведома и согласия не по назначению, в нарушение прав собственника З, в жилой квартире осуществляется деятельность гостиницы (мини-отеля) в нарушение требований законодательства.

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 1085, гостиничные услуги направлены на удовлетворение потребностей граждан во временном проживании, т.е. размещении в номере.

При этом согласно п. 5 названного Постановления предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице соответствующей категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации такое требование вводится для отдельных субъектов или на всей адрес.

Использование собственником (иными лицами) принадлежащей ему квартиры в качестве гостиничного номера или для организации хостела, т.е. для временного заселения граждан на возмездной основе, противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п. 2, 4 ст. 17 ЖК РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что при организации мини-гостиницы, ответчиком не соблюдаются требования законодательства, в том числе требования п. 90 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, согласно которым запрещено изменять функциональное назначение квартир, в том числе при сдаче в аренду, обратного суду не представлено.

Права жителей данного дома и иных лиц (в части антитеррористической защищенности) также не соблюдены в нарушение положений Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

При таких нарушениях требований действующего законодательства, факт нарушения прав жильцов данного дома, в том числе истца, имеет место.

Перевод спорной квартиры в нежилое помещение осуществлен не был, а использование ее под мини-гостиницу нарушает права и законные интересы жителей указанного многоквартирного дома, в частности, истца З.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы Р. о том, что сдача квартиры внаем не запрещена законом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о предпринимательской деятельности в виде предоставления мест для временного проживания третьим лицам. Квартира используется не в соответствии с целевым назначением жилого помещения - постоянного проживания граждан, а в предпринимательских целях, для временного размещения граждан путем сдачи внаем, что предусматривает в силу ст. 288 ГК РФ необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое.

Отклоняя доводы жалобы ответчика, что такое временное размещение третьих лиц в жилом помещении не запрещено, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств присвоения квартире статуса нежилого помещения в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, не представлено. Также не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о согласии на перевод указанной квартиры из жилого помещения в нежилое с возможностью использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в целях осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Эксплуатация указанного жилого помещения не по его целевому назначению нарушает права истца и иных лиц проживающих в указанном доме.

Таким образом, использование ответчиком спорной квартиры в качестве мини-гостиницы (с ее ведома и согласия) не может рассматриваться как наем жилого помещения.

При этом судебная коллегия учитывает, что информация о "... " указана на официальных сайтах в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается актом осмотра сайтов, представленным в материалы дела и не опровергнутым ответчиком.

Довод ответчика о том, что суд ошибочно исходил из того, что квартира используется под организацию гостиницы, факт оказания гостиничных услуг не установлен, основан на ошибочном толковании норм материального права и опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчиком нарушены нормы жилищного, гражданского законодательства, а также законодательства в сфере пожарной безопасности и антитеррористической защищенности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО "Апартаменты на Невском" в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды, в отсутствие доказательств осуществления данным юридическим лицом неправомерной деятельности в виде использования спорной квартиры не по назначению - для оказания гостиничных услуг, на момент рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на данного ответчика обязанности прекратить осуществление неправомерной деятельности в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда возложить на ответчика обязанность приостановить или прекратить соответствующую деятельность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом (пункт 2).

Согласно представленным материалам дела, вход в квартиру, принадлежащую З. и Р, осуществляется с общей лестницы, что приводит к порче общедомового имущества (лифтовое оборудование, входная дверь в парадную), нарушению прав соседей, а также прямо свидетельствует о нарушении требований санитарного законодательства. Доказательств иного суду не представлено.

Несогласие ответчика Р. с оценкой судом представленных доказательств основанием к отмене решения суда не являются. Правила оценки доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом нарушены не были, а имеющийся в деле Акт осмотра сайтов со скриншотами с соответствующих страниц сайта в Сети Интернет лишь подтверждает объективность отраженных в актах проверок данных, по существу ответчиком не опровергнутых.

Довод апелляционной жалобы Р. о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, и она не была извещена судом о дате и времени рассмотрения настоящего дела, отклоняется в силу следующего.

Поскольку ответчик Р. согласно заявлению ее представителя (л.д. 211 том 1) проживает за пределами Российской Федерации, но является сособственником квартиры "... " по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", суд первой инстанции обоснованно извещал ее о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу (по месту нахождения имущества).

Из материалов дела следует, что судебные извещения были получены представителем Р. по указанному адресу (л.д. 172, 251 том 1), в дальнейшем не были получены, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д. 1, 30, 31, 119, 120, 123, 124, 194 том 2).

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из пункта 67 названого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Кроме того, из материалов дела следует, что суд первой инстанции извещал ответчика также по адресу ее фактического нахождения в США (Т. 2 л.д. 192).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судом в соответствии ст. 113 ГПК РФ, были приняты надлежащие меры к извещению ответчика Р. о дате и времени судебного заседания

В апелляционной жалобе З. просит решение суда в части отказа в удовлетворении пункта N 2 его исковых требований отменить, указанные требования удовлетворить, а именно запретить ООО "Апартаменты на Невском" заключать договоры аренды жилого помещения для использования помещений не по назначению, в целях оказания гостиничных услуг.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований З. о запрете ООО "Апартаменты на Невском" заключать договоры аренды жилого помещения для использования не по назначению, в целях оказания гостиничных услуг, в пределах доводов истца, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно пришел к выводу, что требование истца о запрете ООО "Апартаменты на Невском" заключать договоры аренды в буквальном формулировании требования не может быть удовлетворено судом по принципу свободы договора, установленному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик не лишен права заключать договор при соблюдении изложенных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, сведений о намерении данного юридического лица заключить в будущем договор аренды не имеется.

При этом суд верно учел, что истец не лишен права на защиту иными способами, в том числе путем обращения с требованием, направленным на ограничение права собственника Р. на заключение договоров аренды в отношении спорного имущества без согласия второго собственника - З.

Дополнительного запрета ООО "Апартаменты на Невском" заключать договоры аренды, не соответствующие требованиям действующего законодательства (на использование жилого помещения не по назначению, в целях оказания гостиничных услуг) решением суда не требуется, поскольку такой запрет имеется в силу закона.

В настоящее время нарушений прав истца со стороны ООО "Апартаменты на Невском" не имеется, договор аренды расторгнут, доказательств наличия реальной угрозы нарушения каких-либо его прав данным ответчиком, истцом не представлено, и, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части на момент рассмотрения спора у суда не имелось, так как защите подлежат нарушенные права, а защита прав, которые возможно могут быть нарушены в будущем, законом не предусмотрена.

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика осуществить демонтаж оборудования судом обоснованно отказано, поскольку право истца в данной части восстановлено принятием решений о приведении жилого помещения в прежнее состояние по гражданским делам N 2-880/2019; N 2-141/2020.

Требования истца о признании соглашения о расторжении договора аренды жилого помещения от "дата" от "дата" между Р. и ООО "Апартаменты на Невском", а также дополнительного соглашения от "дата" между Р. и ООО "... " не имеющими правовых последствий, незаключенными, ничтожными сделками, в том числе со ссылкой на ст. 170 ГК РФ, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в суде первой инстанции указанные требования истцом не заявлялись.

Новые материально-правовые требования, которые не заявлялись в суде первой инстанции, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции по смыслу абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции".

Требование истца о признании соглашения о расторжении договора аренды жилого помещения от "дата" от "дата" между Р. и ООО "Апартаменты на Невском", а также дополнительного соглашения от "дата" между Р. и ООО " "... "" недопустимыми, недостоверными, неотносимыми, подложными доказательствами и исключении их из доказательственной базы, также не подлежит удовлетворению, так как при вынесении решения суд оценил указанные доказательства, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Допустимых с точки зрения статьи 186 ГПК РФ доказательств подложности указанных документов ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций истец не представил.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления подлинности данных документов заявлено не было.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу истец вправе требовать присуждение судебной неустойки, вследствие неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данной части решение суда является законным и обоснованным.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения его исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Выраженное в апелляционной жалобе и дополнениях к ней несогласие З. с размером присужденной судом неустойки, не подтверждает нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Размер неустойки определен судом исходя из установленных обстоятельств дела, объема действий, которые должен совершить должник для исполнения решения суда, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, что соответствует статьям 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и акту их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации.

Оснований для увеличения размера данной неустойки при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержит, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи