Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 33-6343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г.

Рябко О.А.

при секретаре

Сауниной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Авдошовой Г. З. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Авдошова Д. Е. к Авдошовой Г. З. о расторжении брака.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С, выслушав объяснения представителей ответчика Авдошовой Г.З. - Стойкович Н, Орлова Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Авдошова Д.Е. - Крота Д.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Авдошов Д.Е. первоначально обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Авдошовой Г.З. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГП РФ, отказавшись от требований о разделе имущества, просил также признать ответчика утратившей право пользования квартирой, выселить.

В обосновании исковых требований истец указывал, что с февраля 2020 г. стороны совместно не проживают общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.

Определением суда от "дата" было прекращено производство по делу в части раздела совместно нажитого имущества, определением от "дата" требование о признании утратившей право пользования квартирой, выселении выделено в отдельное производство.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены.

Суд постановилрасторгнуть брак между Авдошовым Д.Е, "дата" года рождения, уроженцем "адрес" и Авдошовой (фамилия до брака Мергенева) Г.З, "дата" года рождения, уроженкой "адрес", зарегистрированный "дата" во Дворце бракосочетания N... "адрес", актовая запись N...

Суд взыскал с Авдошова Д.Е. в пользу Авдошовой Г.З. расходы на представителя в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе Авдошова Г.З. просит решение суда первой инстанции изменить в части указания момента фактического преращения брачных отношений, совместного проживания и ведения общего хозяйства бывших супругов.

Представители ответчика Авдошовой Г.З. - Стойкович Н, Орлова Е.С. в суде апелляционной инстанции в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Авдошова Д.Е. - Крот Д.Г. в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец Авдошов Д.Е., ответчик Авдошовой Г.З, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции в "адрес" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1 СК РФ, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом добровольности брачного союза мужчины и женщины.

Как следует из свидетельства о заключении брака, брак между сторонами зарегистрирован "дата" во Дворце бракосочетания N... "адрес", актовая запись N.., дальнейшая совместная жизнь не возможна, брачные отношения и ведение общего хозяйства прекращены с февраля 2020 года, стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

В соответствии с. 1 ст. 22 СКРФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Ходатайств о предоставлении срока для примирения не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения брака, суд первой инстанции исходил из того, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, ответчик исковые требования о расторжении брака признал.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и на несогласии с оценкой судом представленных доказательств доводы апелляционной жалобы, которые правильность выводов суда не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при рассмотрении иска о расторжении брака было преюдициально установлено, что брачные отношения между сторонами были прекращены с февраля 2020 года, являются необоснованными, так как исходя из мотивировочной части указанного решения суда, период прекращения семейных отношений не устанавливался и не подтвержден какими-либо доказательствами по делу, отвечающими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.

Таким образом, момент прекращения семейных отношений сторон является юридически значимым обстоятельством только по спору о разделе совместно нажитого имущества супругов, в связи с ч ем подлежит исследованию и установлению только при разрешении спора о разделе имущества супругов.

Поскольку решение суда Авдошовой Г.З. обжалуется только в части, истцом решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Авдошовой Г.З. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

При этом, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи