Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33а-20891/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Носковой Н.В.

при секретаре

К.М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4165/2021 по апелляционной жалобе У.С.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 09 июня 2021 года по административному иску У.С.А. к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного истца У.С.А, её представителя - адвоката А.В.А. (по ордеру), возражения представителя административного ответчика Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга - С.Л.Л. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Санкт-Петербургского ГКУ "Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" - А.Д.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

У.С.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении обязанности устройства наземного пешеходного перехода и светофорных объектов по адресу: "адрес" напротив входа в гипермаркет "Карусель".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права У.С.А. просила суд возложить на указанный профильный Комитет Правительства Санкт-Петербурга обязанность выполнить работы по устройству наземного пешеходного перехода и светофорных объектов по названному выше адресу в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска У.С.А. ссылалась на то обстоятельство, что она (истец), а также жители внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Финляндский округ в течение последних двух лет неоднократно обращались в подведомственную Комитету организацию - Санкт-Петербургское ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" с просьбой об устройстве наземного пешеходного перехода и светофорных объектов по "адрес" напротив входа в гипермаркет "Карусель" с целью безопасного перехода названной дорожной магистрали.

Как указала истец, письмом Санкт-Петербургского ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" от "дата" заявителям сообщено, что определена целесообразность обустройства пешеходного перехода в указанном месте, однако, согласно информации, полученной из Отдела ГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга данный адрес не относится к участкам улично-дорожной сети для первоочередного включения в планы работ по созданию светофорных объектов.

У.С.А. полагает, что обозначенный в её ходатайствах участок проспекта Маршала Блюхера относится к аварийно-опасным, поскольку на данном участке постоянно происходят дорожно-транспортные происшествия, в связи с чем, по мнению истца, имеются все основания для обустройства регулируемого пешеходного перехода.

По утверждению У.С.А, несмотря на указываемые обстоятельства, Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга не исполняется возложенная на него действующим законодательством обязанность по устройству наземного пешеходного перехода и светофорных объектов.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" произведена замена, указанного истцом в качестве заинтересованного лица ООО " "... "" (собственника гипермаркета "Карусель") на АО " "... ""; этим же определением в качестве административного соответчика привлечён Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 43).

"дата" в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступил уточненный административный иск, в котором У.С.А, в связи с принятием 30 декабря 2020 года Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1257 "О передаче отдельных полномочий в сфере развития транспортного комплекса от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, просила признать незаконным бездействие Комитета по транспорту, выразившееся в неисполнении обязанности устройства наземного пешеходного перехода и светофорных объектов по "адрес", а также возложить на данный Комитет обязанность выполнить работы по устройству наземного пешеходного перехода и светофорных объектов; от требований административного иска к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга У.С.А. отказалась (т. 1 л.д. 77-81).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года производство по делу в части требований об оспаривании бездействия Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга прекращено (т. 1 л.д. 159-160).

Другим определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года, внесённым в протокол судебного заседания, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица (т. 1 л.д. 164).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 09 июня 2021 года, в удовлетворении административного иска У.С.А. отказано.

В апелляционной жалобе У.С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители заинтересованных лиц Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Управления МВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, АО "Торговый дом "Перекресток" в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

У.С.А. проживает в "... " районе Санкт-Петербурга на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "... " по адресу: "адрес" (л.д. 5).

По адресу: "адрес" находится гипермаркет "Карусель".

"дата" в ответ на обращение У.С.А. по вопросу организации пешеходного перехода на участке "адрес" письмом Санкт-Петербургского ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" сообщено, что было принято решение о целесообразности создания регулируемого пешеходного перехода по указанному адресу.

При этом в письме Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга отмечено, что адресная программа на 2019-2021 годы по соответствующей статье расходов уже сформирована на основании лимитов, выделенных из бюджета Санкт-Петербурга, но при условии выделения дополнительного финансирования вопрос включения работ по устройству пешеходного перехода в адресную программу 2019 года будет рассмотрен в первоочередном порядке, а при отсутствии такой возможности - указанный адрес будет включен в заявку на выделение средств бюджета Санкт-Петербурга на 2020 год при корректировке соответствующей адресной программы (т. 1 л.д. 21-22).

"дата" Управление МВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в ответ на обращение У.С.А. уведомило последнюю о том, что в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга направлено информационное письмо для рассмотрения возможности проектирования и строительства пешеходного перехода по указанному выше адресу (т. 1 л.д. 23).

Письмом заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга от "дата" У.С.А. сообщено, что в "дата" обществом с ограниченной ответственностью "... " (торговая сеть "Карусель") принято решение о проектировании и строительстве светофорного объекта по адресу: "адрес" за счёт внебюджетных источников финансирования; Санкт-Петербургским ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" были разработаны и предоставлены для исполнения соответствующие технические условия.

В декабре 2019 года по результатам рассмотрения проектных материалов, представленных подрядной организацией ООО " "... "", Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга согласованы схемы расстановки технических средств светофорного объекта.

Кроме того, Комитетом У.С.А. сообщено, что в ООО " "... "" направлен запрос о планируемых сроках завершения строительства данного светофорного объекта, однако какой-либо информации по данному запросу в адрес Комитета не поступал (т. 1 л.д. 20-21).

Из письма АО "Торговый дом "Перекресток", направленного в адрес Санкт-Петербургского ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга", следует, что работы по согласованию и обустройству регулируемого пешеходного перехода по указанному выше адресу продолжаются; инвестиции в обустройство регулируемого пешеходного перехода согласованы; в период 2021 года планируются работы по строительству и подключению перехода; предположительный срок готовности и передачи на баланс городу - сентябрь 2021 года (т. 1 л.д.42).

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием профильных Комитетов Санкт-Петербурга прав и охраняемых законом интересов, поскольку дом, в котором проживает У.С.А, в пешеходной доступности от "адрес", обеспечен пешеходным переходом.

Кроме того, как указал суд, в ходе судебного разбирательства не установлено правовых оснований для включения обозначенного истцом участка "адрес" в адресную программу в приоритетном порядке, при этом, как установлено судом, в настоящее время проводятся работы по устройству пешеходного перехода по указанному адресу.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", организация дорожного движения - деятельность по упорядочению движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах, направленная на снижение потерь времени (задержек) при движении транспортных средств и (или) пешеходов, при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьёй 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

До 12 апреля 2021 года полномочия по реализации и проведению государственной политики в области организации дорожного движения в г. Санкт-Петербурге относились к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2020 года N 1257 указанные полномочия переданы Комитету по транспорту Санкт-Петербурга.Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и осуществляет дорожную деятельность в пределах своих полномочий на автомобильных дорогах регионального значения Санкт-Петербурга в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 года N 836 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства дорожного хозяйства".

Данным постановлением утверждено Положение о Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения Комитет обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В полномочия Комитета согласно пункту 3.4.6 Положения входит устройство наземных пешеходных переходов, установка недостающих дорожных знаков, светофорных объектов, а также обеспечение содержания и ремонта следующих элементов обустройства автомобильных дорог: наземных пешеходных переходов, дорожных знаков, светофоров и других устройств для регулирования дорожного движения, в том числе, обеспечение ухода за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной разметки.

Согласно пункту 6.2 Положения финансирование Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В силу пункта 5 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 года N 371-77 "О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге" проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития Санкт-Петербурга в целях финансового обеспечения расходных обязательств Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного выше Закона Санкт-Петербурга, расходными обязательствами Санкт-Петербурга при формировании бюджетов до 2025 года являются расходные обязательства, возникающие при осуществлении органами государственной власти Санкт-Петербурга полномочий по предметам ведения Санкт-Петербурга, определенным Уставом Санкт-Петербурга, в том числе при осуществлении исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга государственных программ Санкт-Петербурга, долгосрочных целевых программ, ведомственных целевых программ, программ и планов, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга, а также при осуществлении органами государственной власти Санкт-Петербурга полномочий по предметам совместного ведения, указанным в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Осуществление капитальных вложений за счет средств бюджета в объекты, которые относятся (могут быть отнесены) к государственной собственности Санкт-Петербурга, и (или) приобретение за счет средств бюджета объектов недвижимого имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга производится в соответствии с Адресной инвестиционной программой, порядок формирования и реализации которой устанавливается Правительством Санкт-Петербурга (пункт 1 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 года N 371-77 "О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге").

Адресная инвестиционная программа утверждается в качестве приложения к закону Санкт-Петербурга о бюджете в разрезе объектов с привязкой к государственным программам и подпрограммам Санкт-Петербурга путем указания кода соответствующей целевой статьи расходов бюджета (пункт 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 года N 371-77).

Распоряжением Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 года N 515-р утвержден регламент по формированию адресных программ и подпрограмм государственных программ Санкт-Петербурга" (л.д. 102, 103-117).

В соответствие с пунктом 2.2.1.4 Регламента, мероприятия, включаемые в проекты адресных программ формируются в соответствие с адресными перечнями, подготавливаемыми в соответствие с пунктом 1.3 Регламента.

Согласно пункту 1.3 Регламента адресный перечень - документ, отражающий планируемые Комитетом мероприятия, связанные с ремонтом и капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений, созданием (установкой), модернизацией и содержанием элементов обустройства автомобильных дорог с указанием сроков и необходимых затрат на их реализацию, а также другой информации.

Адресные перечни составляются на трехлетний период на основании:

результатов оценки транспортно-эксплуатационного состоянии автомобильных дорог, дорожных сооружений и прочих существующих объектов транспортной инфраструктуры, технических средств, оборудования и инвентаря;

поручений Губернатора Санкт-Петербурга и вице-губернаторов Санкт-Петербурга, обращений депутатов Законодательного собрания и исполнительных органов власти Санкт-Петербурга;

судебных решений и предписаний органов государственного контроля (надзора) УГИБДД по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выданных в установленном порядке;

обращений граждан и организаций Санкт-Петербурга.

Адресные перечни на очередной финансовый год и на плановый период утверждаются до 01 сентября текущего года руководителями подведомственных Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга учреждений и согласовываются с курирующим заместителем председателя данного Комитета (л.д. 104).

Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 27.07.1994 N 796-р утверждено положение о комиссиях по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 3 Положения городская комиссия в целях реализации возложенных на нее задач выполняет следующие функции:

организует изучение причин и условий возникновения дорожно-транспортных происшествий;

рассматривает предложения территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в Санкт-Петербурге, исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, заинтересованных организаций и общественных объединений по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения;

определяет с учетом поступивших предложений приоритетные направления деятельности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий.

По итогам 2019, 2020 года решениями данной Комиссии адрес: "адрес" признан аварийно-опасным участком улично-дорожной сети Санкт-Петербурга не признавался, в связи с чем, оснований для его включения в адресную программу по целевой статье 0550060900 "Расходы на разработку проектно-сметной документации по созданию и модернизации светофорных объектов, автоматизированных систем управления и иных технических средств организации дорожного движения" не имелось.

В материалах настоящего административного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приоритетности устройства наземного пешеходного перехода и светофорных объектов по адресу: "адрес" (напротив входа в гипермаркет "Карусель").

При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что полномочия по реализации и проведению государственной политики в области организации дорожного движения перешли к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга только "дата" - с момента вступления в силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2020 года N 1257 (пункт 15 данного Постановления), тогда как непосредственно в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга У.С.А. с заявлением об устройстве наземного пешеходного перехода и светофорных объектов по адресу: "адрес" не обращалась, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия названного Комитета в указанной части.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.

В нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействие, и не представил этому доказательств.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что пешеходная доступность гипермаркета "Карусель" со стороны дома "адрес" (адрес проживания У.С.А.) обеспечена регулируемым пешеходным переходом через "адрес", расположенным на пересечении с "адрес" (т. 1 л.д. 189-190).

Данный пешеходный переход оборудован всеми необходимыми техническими средствами дорожного движения, в том числе, дорожными знаками и разметкой.

Кроме того, в настоящее время строительство регулируемого пешеходного перехода по "адрес" осуществляется за счет средств (инвестиций) АО "Торговый дом "Перекресток".

Согласно письму АО "Торговый дом "Перекресток", поступившему в Санкт-Петербургское ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" "дата", работы по согласованию и обустройству регулируемого пешеходного перехода по указанному выше адресу продолжаются; инвестиции согласованы; на строительство светофорного объекта между АО "Торговый дом "Перекресток" и ИП У.А.П. "дата" заключен договор подряда N... ;в аграрно-технический период 2021 года планируются работы по строительству и подключению перехода; предположительный срок готовности и передачи на баланс городу - декабрь 2021 года (т. 2 л.д. 41).

Судом первой инстанции в постановленном по делу решении обоснованно указано на то, что обустройство пешеходного перехода не за счет бюджетных средств Санкт-Петербурга, не свидетельствует о допущенном со стороны Комитета по транспорту Санкт-Петербурга бездействии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 09 июня 2021 года по административному делу N2а-4165/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу У.С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: