Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 33а-5263/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре

Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года апелляционную жалобу Кырнышева А. М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года по административному делу N 2а-6623/2020 по административному исковому заявлению Кырнышева А. М. к призывной комиссии внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ N 15 об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Кырнышева А.М. - Волкова А.А, представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" - Аристарховой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кырнышев А.М. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ N 15, в котором просил признать незаконным заключение административного ответчика от 7 июля 2020 года о зачислении административного истца в запас, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о зачислении административного истца в запас Вооруженных сил Российской Федерации по основаниям абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как лицо, неподлежащее призыву по достижению возраста 27 лет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным, поскольку от службы в армии он не уклонялся, зачисление его в запас в связи с достижением предельного возраста, как не прошедшего военную службу без законных оснований с выдачей справки взамен военного билета, является неправомерным и нарушает его права.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 18 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Кырнышев А.М, представитель административного ответчика призывной комиссии ВМО МО N 15 Выборгского района Санкт-Петербурга не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении рассмотрения спора не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Из материалов дела, в том числе и личного дела призывника, исследованного в заседании суда апелляционной инстанции, следует, что Кырнышев А.М, "дата" года рождения, состоял на воинском учете:

с "дата" года в Военном комиссариате города Сыктывкар и Сыктывкарского района Республики Коми;

с "дата" года по "дата" года - в Военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга;

с "дата" по "дата" года - в Военном комиссариате Центрального района Санкт-Петербурга;

с "дата" года - в Военном комиссариате Выборгского района Санкт-Петербурга.

Из копии личного дела призывника Кырнышева А.М. следует, что решением от 27 декабря 2010 года ему была предоставлена отсрочка, на основании статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", до 1 июля 2014 года, а впоследствии - решением от23 декабря 2014 года предоставлена отсрочка до 26 августа 2016 года (л.д. 67).

В периоды осеннего призыва 2016 года, весеннего и осеннего призывов 2017 года Военный комиссариат Калининского района Санкт-Петербурга извещал призывника о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, посредством направления повесток в адрес места жительства и места пребывания административного истца, а также по его месту работы (л.д. 106, 115). Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, что в период с 1 июля 2016 года по 25 августа 2017 года у административного истца отсутствовала регистрация по месту пребывания в Санкт-Петербурге.

В период весеннего призыва 2018 года Кырнышев А.М. проходил медицинское освидетельствование в отделе Военного комиссариата Центрального района Санкт-Петербурга, в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования ему было выдано направление от 23 мая 2018 года (л.д. 40), с указанием на необходимость явки 25 июня 2018 года (л.д. 121). Вместе с тем, дополнительное обследование в период весеннего призыва 2018 года административный истец не прошел, с результатами дополнительного обследования в установленную дату не явился.

Из медицинского заключения N N... следует, что в период с 6 марта 2018 года по 25 сентября 2018 года Кырнышев А.М. находился на обследовании в СПб ГБУЗ " "... "" (л.д. 59). Вместе с тем, в период осеннего призыва 2018 года Кырнышев А.М. также в военный комиссариат с результатами обследования не явился, в период с 22 августа 2018 года по 26 ноября 2018 у административного истца отсутствовала регистрация по месту пребывания в Санкт-Петербурге.

В период весеннего призыва 2019 года административный истец вновь проходил медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Выборгского района Санкт-Петербурга, по результатам которого ему было выдано направление на дополнительное обследование N N... от 30 мая 2019 года, в котором было указано о необходимости явки на призывной пункт с результатами обследования 21 июня 2019 года (л.д. 63, 125-оборот). В то же время с результатами медицинского освидетельствования административный истец в Военный комиссариат Выборгского района Санкт-Петербурга в период весеннего призыва 2019 года не явился, исходя из текста медицинского заключения N N.., прошел амбулаторное обследование в период с 4 июля 2019 года по 18 июля 2019 года.

Вместе с тем, с началом осеннего призыва 2019 года с результатами медицинского освидетельствования не явился.

Материалы личного дела призывника также содержат сведения о вручении административному истцу повестки для прохождения медицинского освидетельствования на 18 ноября 2019 года (л.д. 125).

Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ N 15 от 7 июля 2020 года Кырнышев А.М. зачислен в запас на основании пункта 1 абзаца 7 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет (л.д. 66).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что поскольку из представленной в материалы дела копии личного дела призывника следует, что в спорный период административный ответчик неоднократно извещал призывника о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, проводились медицинские освидетельствования состояния здоровья призывника, выдавались направления для прохождения дополнительного обследования, с результатами которых призывник по повестке в установленное время не являлся, то имеются основания для вывода, что Кырнышев М.А, зная о том, что он подлежит призыву на военную службу, не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. При этом, непрохождение административным истцом мероприятий, связанных с прохождением дополнительного медицинского освидетельствования в период того призыва, когда выдавались соответствующие направления, не может расцениваться в качестве обстоятельства, препятствующего в последующем принятию призывной комиссией решения о зачислении его в запас по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Пункт 1.1 статьи 28 названного Федерального закона введен в действие Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2014 года.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Этим же Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Исходя из приведенных выше норм права, решение о зачислении гражданина в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета административного истца сведений о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с осеннего призыва 2016 года до достижения им 27-летия, то есть до 18 ноября 2019 года.

Обязанность осуществлять призыв граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании действия отсрочки от призыва на военную службу возложена на военные комиссариаты.

Так из материалов дела следует, что 23 июня 2016 года административный истец закончил обучение по программе магистратуры, тем самым воспользовался отсрочкой в установленном законом порядке и подлежал призыву на военную службу с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016.

В периоды осеннего призыва 2016 года, весеннего и осеннего призывов 2017 года военный комиссариат Калининского района Санкт-Петербурга извещал призывника о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по месту его работы посредством направления повестки уполномоченному лицу для вручения Кырнышеву А.М. (л.д. 106, 115).

Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, что в период с 1 июля 2016 года по 25 августа 2017 года у административного истца отсутствовала регистрация по месту пребывания в Санкт-Петербурге.

Согласно отметкам в личном деле призывника, Кырнышев А.М. 16 апреля 2018 года принят на учет в военном комиссариате Центральном района Санкт-Петербурга. Снят с учета 5 декабря 2018 года.

23 мая 2018 года Кырнышев А.М. прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии, получил направления для прохождения медицинских исследований и явке с их результатами 25 июня 2018 года в военный комиссариат Центрального района. 25 июня 2018 года в военный комиссариат не явился. Результаты медицинских исследований представлены в материалы личного дела призывника.

Как следует из личного дела призывника, согласно его заявлению от 12 декабря 2018 года он принят на воинский учет в военном комиссариате Выборгского района Санкт-Петербурга.

Материалы личного дела содержат сведения об извещении административного истца о явке в военный комиссариат 16 мая 2019 года. В военный комиссариат административный истец в указанную дату не явился.

30 мая 2019 года Кырнышев А.М. явился для прохождения мероприятий по призыву. Получил направления на медицинские обследования и освидетельствования. Извещен о явке для медицинского освидетельствования на 21 июня 2019 года.

В указанную дату в призывную комиссию не явился. По направлению от 30 мая 2019 года медицинское освидетельствование проходил в период с 4 по 18 июля 2019 года. С началом осеннего призыва 2019 года в военный комиссариат не явился. Медицинские документы, полученные по направлениям от 30 мая 2019 года, в материалы личного дела призывника представлены.

Повесткой от 30 октября 2019 года административный истец извещен о явке на 18 ноября 2019 года.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, административный истец уклонялся от явки в военный комиссариат, тем самым воспрепятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с чем, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении него решения о зачислении в запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях административного истца не было умысла на уклонения от прохождения военной службы, поскольку в период с 4 июля 2019 года по 18 июля 2019 года административный истец не мог явиться на заседание комиссии в связи с прохождением медицинское обследование, не может быть принят во внимание, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае непрохождение своевременно административным истцом мероприятий, связанных с дополнительным медицинским освидетельствованием в период того призыва, когда выдавались соответствующие направления, не может расцениваться в качестве обстоятельства, препятствующего в последующем принятию призывной комиссией решения о зачислении его в запас по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: