Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 11-13569/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л, судей: Кулагиной Л.Т, Смирновой Е.Н, при секретаре: Филимоновой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Садаковой Ирины Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2021 года по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Садаковой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту - АО "Тинькофф Банк", банк) обратилось с иском к Садаковой И.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N от 14 января 2019 года за период с 06 января 2020 года по 10 мая 2020 года в размере 192 774 руб, в том числе основной долг 160 494, 50 руб, просроченные проценты 26 379, 50 руб, штрафные проценты 5 900 руб; возмещении расходов по уплате государственной пошлины 5 055, 48 руб, по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, извещён.

Ответчик Садакова И.Е. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление о недопустимости представленных истцом доказательств, отсутствию полномочий у лица, подавшего иск в интересах банка (л.д. 61-66).

Суд постановилрешение об удовлетворении иска.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2021 года исправлена описка из вводной и описательно-мотивировочной части решения исключены сведения об участии в судебном заседании Садаковой Ирины Евгеньевны.

В апелляционной жалобе Садакова И.Е. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на то, что данный договор кредитной карты с АО "Тинькофф Банк" на условиях, указанных в исковом заявлении, не заключала и не подписывала. Ссылается, что иск подан и подписан неизвестным лицом, действующим от имени и в интересах банка, истцом не представлено оригиналов документов, копии не заверены надлежащим образом.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк" ссылается на безосновательность доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик Садакова И.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено 28 октября 2021 года. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно 26 октября 2021 года на интернет-сайте Челябинского областного суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 года Садакова И.Е. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с офертой (заявление-анкета) о заключении с ней универсального договора N на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Банком произведен акцепт оферты путем открытия ответчику банковского счета и выдачи карты с установлением кредитного лимита задолженности 300 000 руб для совершения операций покупок: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0, 197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 29, 770% годовых.

Подписав заявление - анкету, Садакова И.Е. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО) и Тарифами по кредитным картам (далее Тарифы), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, а также с тем, что заявление-анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк" (далее Общие условия) являются неотъемлемой частью договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка (далее - Программа страхования), если в заявлении - анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страхования, то она поручает банку включить его в Программу страхования и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами (л.д.20-24).

Положениями Тарифного плана 7.27 при лимите задолженности до 300 000 руб установлены: беспроцентный период до 55 дней (п.1), процентная ставка по операциям, получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49, 9 % годовых (п.1.3), минимальный платеж - не более 8% от задолженности, мин.600 руб. (п.5), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые - 590 руб. (п.6), плата за включение в программу страховой защиты - 0, 89 % от задолженности (п.4.2), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб (п.8), комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2, 9% плюс 290 руб (п.3), годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 руб (п.2) (л.д.24, 27-33).

В соответствии с заявлением-анкетой, п. 2.2 Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации карты банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Пунктом 2.4 Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (л.д. 27 оборот, л.д. 29 оборот).

Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту (п. 3.1 Общих условий) (л.д. 30).

Разделом 8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/, предусмотренных договором и Тарифами; банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее, чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (раздел 5 Общих условий) (л.д. 30 оборот).

Факт получения Садаковой И.Е. кредитной карты подтверждается указанием на это в заявке (л.д. 22 оборот, 23 оборот). Совершение с использованием данной карты расходных операций по безналичной оплате приобретаемых владельцем карты товаров, услуг, снятие и внесение наличных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17). В дальнейшем банк начислял проценты за пользование кредитными средствами, платы, предусмотренные условиями договора, а именно плату за оповещение об операциях, плату за программу страховой защиты, штрафные санкции за неоплату минимального платежа.

В свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 8.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе и в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору (л.д. 31).

В связи с неисполнением условий договора банк направил в адрес Садаковой И.Е. заключительный счет по состоянию на 10 мая 2020 года, содержащий уведомление о расторжении договора и об истребовании суммы задолженности, составившей 192 774 руб, в том числе основной долг 160 494, 50 руб, проценты 26 379, 50 руб, иные платы и штрафы 5 900 руб (л.д. 19). Однако в установленный Общими условиями срок задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Челябинска от 08 сентября 2020 года отменен судебный приказ, вынесенный 24 июля 2020 года мировым судьей данного судебного участка, в связи с поступившими возражениями Садаковой И.Е. (л.д.11).

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность Садаковой И.Е. на 26 февраля 2021 года не изменилась (л.д. 13-15, 18).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные кредитные правоотношения, пришел к выводу об обоснованности исковых требований банка в части взыскании с заемщика Садаковой И.Е. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности за период с 06 января 2020 года по 10 мая 2020 года по основному долгу 160 494, 50 руб, процентов 26 379, 50 руб, штрафных процентов 5 900 руб. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложил на ответчика расходы по уплате истцом государственной пошлины 5 055, 48 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных и оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор кредитной карты с АО "Тинькофф Банк" на условиях, указанных в иске, Садакова И.Е. не подписывала и не заключала, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор заключен в офертно- акцептной форме и состоял из заявления-анкеты Садаковой И.Е. от 21 декабря 2018 года, Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифов, подписанных ответчиком.

Учитывая, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), то выводы суда о том, что между АО "Тинькофф Банк" и Садаковой И.Н. заключен договор кредитной карты, следует признать правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, в заявлении-анкете Садакова И.Е. своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность данных указанных в заявлении-анкете, ознакомление и согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, в которых отражены все условия кредитования, в том числе проценты за пользование кредитными средствами, штрафные санкции и лимит предоставления кредитных средств, подтвердила своей подписью получение индивидуальных условий договора (л.д. 23).

Представляя в суде первой инстанции отзыв на иск, Садакова И.Н. в нем не указывала на то, что кредитный договор не подписывала. Допустимых доказательств того, что подпись в вышеуказанных документах, выполнена не ответчиком, Садаковой И.Н. суду апелляционной инстанции не представлено, указание на наличие таковых в тексте апелляционной жалобы не содержится, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания подвергать сомнению факт подписания ответчиком договора кредитной карты.

Из выписки по лицевому счету по договору N следует, что в период с 14 января 2019 года по 05 июня 2019 года при использовании банковской карты совершались как расчетные операции по безналичной оплате, так и по снятию и внесению наличных средств на данный счет (л.д. 13-17). Тем самым, владелец карты своими фактическими действиями подтвердил действительность заключенного с банком договора.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выбытия кредитной карты из владения Садаковой И.Е. последней не представлено, как и доказательств, подтверждающих заключение договора на иных условиях, отличных от указанных банком.

Доводы жалобы о том, что иск подан и подписан неизвестным лицом, действующим от имени и в интересах банка, не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями п.4 ст.185.1, п.3 ст.187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Кроме того, законодательство не предусматривает в качестве обязательного реквизита доверенности подпись поверенного на ней, следовательно, данный реквизит не обязателен в доверенности от имени юридического лица, но может быть включен по желанию организации.

Согласно ч.3 ст. 49, ч.1 ст.53, ч.2 ст.161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" представителю - физическому лицу в судебном заседании потребуются доверенность, оформленная надлежащим образом; паспорт или иной удостоверяющий личность документ, чтобы подтвердить личность представителя, а также факт достижения им возраста полной дееспособности; документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности (кроме дел, рассматриваемых мировыми судьями или районными судами).

В материалы дела представлена доверенность N 209 от 13 ноября 2020 года, выданная Председателем Правления АО "Тинькофф Банк" Хьюза Оливера Чарлза, действующего на основании Устава, на имя Абрамова Геннадия Александровича, с полномочиями по представлению интересов банка во всех судах Российской Федерации, согласно которой он вправе представлять интересы банка в судах, совершать от имени банка процессуальные действия, в том числе подписывать и подавать исковое заявление (л.д. 9, 36-39).

Данная копия доверенности заверена надлежащим образом, содержит необходимые реквизиты, в том числе личную подпись и расшифровку лица, заверившего копию, дату и оттиск печати организации.

Таким образом, полномочия представителя истца оформлены надлежащим образом, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял иск банка к своему производству.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение по копиям представленных банком документов, копии не заверены надлежащим образом, не запрошены первичные бухгалтерские документы, признается судебной коллегией необоснованным

В силу ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только таким документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Пунктом 5.26 "ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В соответствии с положениями ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, либо когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела следует, что на представленных банком документах имеется подпись уполномоченного представителя банка, документы заверены надлежащим образом, скреплены печатью.

Представленные истцом доказательства о заключении кредитного договора и зачислении на счет ответчика суммы кредита, последней не опровергнуты.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела ответчиком не представлено документов различных по содержанию с копиями истца, то суд первой инстанции обоснованно оценил и принял представленные истцом документы в качестве допустимых доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садаковой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2021 года